Civilinė byla Nr. 2YT-2920-351/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01147-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. rugsėjo 4 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. D. K. skundą suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės būstas“ ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl antstolio veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėja V. D. K. skundu dėl antstolio veiksmų prašo panaikinti 400 Eur vykdymo išlaidų sumą, o skolos mokėjimą uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Šilutės būstas“ atidėti pusei metų ir sustabdyti vykdymą. Skunde nurodo, kad pareiškėja nebuvo informuota apie išieškojimo sustabdymą, kurį inicijavo UAB „Šilutės būstas“. Apie tai sužinojo tik Teisingumo ministerijoje. Taip pat ten pareiškėją informavo, kad neįvykdė pažado pasiskolint ir sumokėt vykdymo išlaidų skolą nuėmus areštą nuo nekilnojamojo turto. Pareiškėja pripažįsta, kad taip ir buvo, tačiau teigia, kad jai suma pasirodė nepagrįstai didelė ir jeigu būtų perskaičiuota tuomet, kas padaryta dabar, būtų paskolinę. Be to, sutikus, kad mokės dalimis, ją informavo, kad yra siekiama varžytynių. UAB „Šilutės būstas“ skolą ginčijo nors to negalėjo padaryti dėl pavėluotos informacijos. Todėl jos ir nesumokėjo kaip antstolis siūlė per 10 dienų nemokamai.
Antstolis Kęstutis Košys 2019-06-26 patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą Nr. S19-7025 (b.l. 3-4) nurodė, kad skolininkės skundo dėl procesinių antstolio veiksmų netenkina ir skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0118/17/00479 perdavė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Suinteresuoti asmenys UAB „Šilutės būstas“ ir antstolis Kęstutis Košys atsiliepimų į skundą nepateikė.
Teismas
konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0118/17/00479 medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą skolininkės V. D. K. atžvilgiu pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-03-30 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2215-204/2015 išieškotojos UAB „Šilutės būstas“ naudai dėl 159,03 Eur skolos, 70,32 Eur bylinėjimosi išlaidų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 159,03 Eur sumą nuo 2015-07-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Kaip matyti iš pareiškėjos skundo turinio ji prašo panaikinti 400 Eur vykdymo išlaidų sumą, o skolos mokėjimą atidėti pusei metų ir sustabdyti vykdymą.
Kaip matyti iš vykdomosios bylos Nr. 0118/17/00479 (toliau - vykd. b.) medžiagos 2019-04-10 atliktas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S19-4490, kuriuo apskaičiuota vykdymo suma sudarė 355,91 Eur sumą (vykd. b. l. 249). 2019-05-08 antstolis parengė Patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimas, pakeičiantį 2019-04-10 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S19-4490, dokumento Nr. S19-5397. Jame apskaičiuota vykdymo išlaidų suma - 273,51 Eur (vykd. b. l. 258).
Konkrečiu atveju patikrinus 2019-05-08 patikslintame vykdymo išlaidų paskaičiavime nurodytas vykdymo išlaidų sumas, nustatyta, kad nebuvo pažeistos nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) normos. Vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyti visi atlikti vykdymo veiksmai bei nurodytos vykdymo išlaidos, paskaičiuotos SVI 50 ir 60 punktuose nustatyta tvarka. SVI 50 punkto 1 lentelėje yra nurodytas būtinųjų vykdymo išlaidų dydis. Kaip matyti kai išieškotina suma yra nuo 50 iki 300 Eur būtinųjų išlaidų dydis yra 24 Eur, t.y. lygiai tokį pati vykdymo dydį nustatė ir antstolis K. Košys parengtame Patikslintame vykdymo išlaidų apskaičiavime, pakeičiančiame 2019-04-10 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S19-4490, dokumento Nr. S19-5397. Teismas taip pat vertino ir papildomas vykdymo išlaidas. Jos paskaičiuotos atsižvelgiant į SVI 3 lentelėje (60 punkte) nurodytus papildomų vykdymo išlaidų tarifus, todėl 2019-05-08 vykdymo išlaidų apskaičiavimo naikinti arba sumažinti vykdymo išlaidų dydį nėra pagrindo.
Pareiškėja taip pat prašo atidėti skolos mokėjimą pusei metų.
Tenkinti pareiškėjos prašymo – skolos mokėjimą atidėti pusei metų, nėra pagrindo.
Dėl skolos mokėjimo dalimis išdėstymo ar atidėjimo sprendžia teismas priteisdamas skolą ir tada, kai skolos išieškojimą jau pradėjęs vykdyti antstolis. CPK 284 straipsnis reglamentuoja teismo teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Kaip matyti iš bylos aplinkybių 2018-03-23 vykdomoji byla išieškotojos raštišku prašymu buvo sustabdyta iki 2018-06-30 (vykd. b. l. Nr. 184-187), kadangi skolininkė ir išieškotoja susitarė dėl skolos sumokėjimo geranoriškai dalimis; atsižvelgiant į išieškotojo pateiktą prašymą, buvo panaikinti antstolio areštai skolininkės sąskaitoms ir turtui, jokie vykdymo veiksmai vykdomosios bylos sustabdymo laikotarpiu nebuvo atliekami. Skolininkė nuo 2018-03-23 iki 2018-06-30 į antstolio depozitinę sąskaitą iš viso dalimis pervedė 48,20 Eur. 2018-08-13 gautas išieškotojos pranešimas, kad išieškotoja iš skolininkės negavo jokio jos mokėjimo (vykd. b. l. 198), 2018-09-12 antstolis areštavo skolininkės turtą ir sąskaitas.
CPK 626 ir 627 straipsniai reglamentuoja atvejus, kada vykdomoji byla privalo ar gali būti sustabdyta. Skolininkės prašymas sustabdyti vykdomąją bylą pusės metų terminui negali būti tenkinamas, kadangi tokio vykdomosios bylos sustabdymo pagrindo (pagal skolininko prašymą) nenumato vykdymo procesą reglamentuojantys teisės aktai.
Pareiškėja teigia, kad vykdomojoje byloje yra siekiama varžytynių, tačiau šio savo teiginio pareiškėja nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais, o vykdomojoje byloje tokių duomenų, kad ketinama vykdyti varžytynes, byloje nėra.
Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjos skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Atmesti pareiškėjos V. D. K. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Virgina Pankauskienė