Administracinė byla Nr. A2.6.-290-471/2014

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00246-2014-1

Procesinio dokumento kategorija :

45.4.2.; 45.4.3.; 45.4.7.; 52.3.

(S)

            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R   I  M  A  S

                                                          2014m. balandžio 29d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Pažeidėjas V. Ž. 2014m. balandžio 10d. 04val. 47min(duomenys neskelbtini) gatvėje būdamas neblaivus / 0,25 promilės girtumas / vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį daugiau kaip 3,5 t. bendrosios masės automobilį „GAZ 53-12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nedegė dešinės pusės galinis gabaritinis žibintas, nebuvo įjungta avarinė šviesos signalizacija ir nebuvo gale pritvirtinto avarinio sustojimo ženklo bei sustabdytas policijos pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo laikas yra pasibaigęs. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 124-1str. 7d., ir 126str. 2d.

V. Ž. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 5 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 7 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam nustatytas 0,25 promilės girtumas / 6 l. /, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu / 8 l. /, duomenimis apie transporto priemonę / 12-14 l. / ir jo vairuotojo pažymėjimą / galiojo iki 2014.01.05 – 10, 20 l. /.

Pažeidėjas V. Ž. būdamas neblaivus / esant daugiau kaip 0,2 promilės girtumo laipsniui / vairavo daugiau kaip 3,5 t. bendrosios masės automobilį, kuriam nedegė dešinės pusės galinis gabaritinis žibintas, nebuvo įjungta avarinė šviesos signalizacija ir nebuvo gale pritvirtinto avarinio sustojimo ženklo / dėl ko draudžiama važiuoti – KET 246.5 p. / bei sustabdytas policijos pareigūnams pateikė nebegaliojantį vairuotojo pažymėjimą, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 124-1str. 7d. ir 126str. 2d.

Veika iš Lietuvos ATPK 130-2str. perkvalifikuojama į 126str. 2d., nes 2010m. gegužės 03d. nutarimu pagal Lietuvos ATPK 126str. 4d. paskirtąją 2000 lt. baudą / 17-18 l. / jis sumokėjo 2010-05-18 / 15 l., Lietuvos ATPK 36str. /. Teismui pateikta medžiaga pagal Lietuvos ATPK 130-2str., todėl teismo posėdyje išnagrinėjus bylą medžiaga nuobaudas pagal Lietuvos ATPK 126str. 2d. skiriančiai institucijai nebegrąžinama.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, nustatytą girtumo laipsnį / itin nežymiai viršijantis minimalią ribą /, charakterizuojančią medžiagą – jis dirba, turi ilgametį vairuotojo stažą / 20 l. /, nors ir yra baustas administracine tvarka už grubų KET pažeidimą, tačiau tik 2010m., 2014m. baustas už nežymų KET pažeidimą / 17-18 / l. /, neteistas / 19 l. /, teismo posėdyje pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriama nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda / Lietuvos ATPK 33str. /.

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjas

n u t a r ė :

V. Ž. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 120 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. – 30 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 126str. 2d. – 500 litų bauda. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą paskirti penkių šimtų penkiasdešimties / 550 / litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                  Vidmantas Rudaitis