Civilinė byla Nr. e2YT-1491-424/2017
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00810-2017-6
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.19.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 23 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,
sekretoriaujant Elenai Plyševskajai
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „General Financing“ prašymą dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti paveldėtojui atnaujinimo, suinteresuotas asmuo - Lietuvos Respublika atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos
n u s t a t ė :
pareiškėjas UAB „General Financing“ prašo atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui mirusio skolininko M. M. įpėdiniams pareikšti. Pareiškėjas nurodo, kad M. M. su pareiškėju 2008-08-02 sudarė sutartį dėl 636,81 Eur vartojimo kredito. Skolininkui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2010-01-19 Trakų rajono teismas išdavė teismo įsakymą Nr. L2-1980-213/2009 dėl skolos delspinigių ir palūkanų išieškojimo, kuris buvo perduotas antstolei M. G. vykdyti. 2016-02-17 M. M. mirė. Neišieškotos skolos likutis yra 869,81Eur ir 5 proc. metinių palūkanų. Pagal Testamentų registro įrašo duomenis 2017-01-05 mirusiojo palikimą priėmė Lietuvos Respublika atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos. Antstolė kreipėsi į teismą dėl skolininko vykdomojoje byloje pakeitimo. Trakų rajono apylinkės teismas 2017-03-02 nutartimi antstolės prašymą atmetė nurodydamas, kad kreditorius per CK 5.63 str. 1 d. terminą nepateikė reikalavimo, o turto areštų registre nėra duomenų apie uždėtus areštus skolininko turtui vykdant išieškojimus UAB „General Financing“ naudai. Kreditorius nurodo, jog skolos išieškojimą pavedė antstolei ir, kaip kreditorius, buvo tikras, kad antstolė įstatymo nustatyta tvarka ir terminais tikrina tiek skolininko turtinę padėtį, tiek gyvenamąsias vietas, todėl negalėjo numanyti, kad skolininkas mirė. Be to pareiškėjas buvo tikras, kad antstolė, priėmusi vykdyti teismo įsakymą išviešino skolos pareiškėjui faktą areštuodama skolininko turtą. Šios aplinkybės pareiškėjo manymu yra pakankamos, kad būtų atnaujintas terminas pareikšti reikalavimus palikėjo įpėdiniams, nes priešingu atveju pareiškėjas patirtų turtinius nuostolius ne dėl savo kaltės.
Valstybinė mokesčių inspekcija su pareiškimu nesutiko ir atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad 2016-02-17 mirus skolininkui, pagal LR CK 5.63 str. 4 d. nuostatas, kreditorinis reikalavimas mirusiojo įpėdiniams turėjo būti pareikštas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo. Pareiškėjas nurodo tik vieną priežastį, kodėl jis praleido įstatymo nustatytą terminą kreditoriniams reikalavimui pareikšti - netinkamas antstolės pareigų atlikimas, pasireiškęs tuo, kad antstolė nesiėmė veiksmų, kuriais įpėdinis būtų informuotas apie vykdomą išieškojimą. Tačiau ši aplinkybė negali būti pakankama priežastimi terminui atnaujinti, nes vien išieškojimo perdavimas antstoliui neduoda pagrindo teigti, kad buvo sudarytos prielaidos informuoti kreditorius apie vykdomą išieškojimą. Taip pat nurodo, kad skolininkas turi pirmos eilės įpėdinį sūnų N. M., antros eilės įpėdinius, tėvus - D. M. ir A. M., ketvirtos eilės įpėdinius seseris - I. M. ir D. M., brolį – T. M.. Kai įpėdiniai praleidžia terminą plikumui priimti, turtas automatiškai netampa valstybės nuosavybe.
Prašymas tenkintinas.
Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-04-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą.
Iš byloje esančio antstolės M. G. 2016-11-30 patvarkymo dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0007/09/02356, matyti, kad antstolė šiuo patvarkymu informuoja Valstybinę mokesčių inspekciją apie jos kontoroje vykdomą 1074,76 Eur išieškojimą iš M. M. pagal 2009-06-25 Trakų rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-1980-213 kreditorius UAB „General Financing“, naudai. Patvarkyme nurodoma, kad vykdomoji byla sustabdyta, testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 4 dalyje numatytas naikinamasis trejų metų terminas kreditoriaus reikalavimams pareikšti nėra suėjęs. Skolininkas, išieškojimo vykdymą patikėjęs antstoliui neprivalo dubliuoti antstolio veiksmų tikrindamas skolininko duomenis ir ieškodamas jo turto. Todėl tai, kad skolos ir jos išieškojimo fakto antstolė neišviešino bei laiku neinformavo išieškotojo apie skolininko mirtį, negali užkirsti kelio kreditoriui siekti reikalavimų patenkinimo iš skolininko įpėdinių. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, nelaiko, kad kreditorius per įstatymo nustatytą terminą nepareiškęs kreditorinių reikalavimų pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Todėl nutaria atnaujinti pareiškėjui terminą kreditoriniam reikalavimui mirusio skolininko M. M. įpėdiniams pareikšti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 576-582 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
prašymą tenkinti:
atnaujinti pareiškėjui UAB „General Financing“ terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti 2016-02-17 mirusio skolininko M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Trakų rajono apylinkės teisme.
Teisėja Ramunė Valiulytė