Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6626-540/2013
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05703-2013-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugpjūčio 28 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., registruotas darbo biržoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir
n u s t a t ė:
2013 m. rugpjūčio 13 d. apie 9.30 val. Kaune, Šarkuvos g. 1A esančioje parduotuvėje „Maxima“, V. B. praėjo pro kasas nesumokėjęs už blakstienų tušą „Manhatan“ – 23,49 Lt vertės, kvapnųjį vandenį „Mand“ – 8,99 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad nuėjęs į PC „Maxima“ antrą aukštą ir paėmęs tušą bei kvapųjį vandenį, juos įsidėjo į kišenę, nes nebuvo pasiėmęs prekybinio krepšelio. Po to pirmame aukšte pasiėmęs maisto produktų ir kasoje už juos susimokėjęs, už kosmetikos prekes susimokėti užmiršo.
Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, paaiškinimas (b. l. 4-6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7; 8), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11-12), kita byloje surinkta medžiaga.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. B. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių PN (Kaunas, Baltų pr. 143).
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Miceikienė