Civilinė byla Nr. 2-18672-1026/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11100-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.4; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 270,63 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašą apie asmenį, 0,87 Eur išlaidas už Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. liepos 9 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą taip pat negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 8-10). Ieškovė šiam butui teikia vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovė su ieškove sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį nesudarė, tačiau faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis ir pretenzijų ieškovei nereiškė. Atsakovei nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. susidarė įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas 270,63 Eur sumai (b. l. 7).
Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: priskaitymų apmokėjimo žiniaraštis (b. l. 7), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 8), gyventojų registro tarnybos išrašas (b. l. 9-10), įspėjimas (b. l. 11), vandens apskaitos prietaisų plombavimo-patikrinimo aktas (b. l. 12), gyventojų registro duomenų teikimo sutartis (b. l. 14-15), atlyginimo dydžių duomenys už nekilnojamojo turto registro duomenų teikimą (b. l. 16), mokėjimo nurodymas (b. l. 6). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Vandens tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Mokestis už karštą ir šaltą vandenį mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka remiantis savivaldybės patvirtintomis vandens suvartojimo normomis. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė privalo vykdyti savo, kaip tiekiamo vandens vartotojos, pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 270,63 Eur skola už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. (CK 6.38 straipsnis ir 6.63 straipsnis).
Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinama ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamas 20 Eur žyminis mokestis (b. l. 6) bei 1,71 Eur už duomenų gavimą iš registrų (b. l. 16) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (1,76 Eur), nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 270,63 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt eurų 63 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (270,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur (dvidešimt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vaida Motiejūnienė