Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-217-753/2016
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00169-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.3; 2.14.3
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. balandžio 25 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,
sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. T.,
jo atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiasis patrulis A. K. 2016-04-03 surašė A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-56036670-16 (b.l. 5-6) už tai, kad jis 2016-04-03 apie 9.40 val. Kaišiadorių m., Girelės g. ties namu Nr.3 vairavo transporto priemonę - Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (alkoholio koncentracija – 0,75 prom.), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. savo kaltę visiškai pripažino, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi ir prašė neskirti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, atsižvelgiant į jo neįgalumą ir sveikatos būklę bei šeimynines aplinkybes. A. T. paaiškinimu, vakare jis buvo gimtadienyje, kur išgėrė alkoholio (degtinės), tačiau laiku, t.y. 21.00 val. nuėjo miegoti. Ryte jautėsi normaliai, o pavalgęs jis su sutuoktine išvažiavo į parduotuvę, tikslu apsipirkti, nes ketino važiuoti pas sutuoktinės brolį, gyvenantį kaime. A. T. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Prašo neskirti jam specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jam būtina transporto priemonė dėl darbo. Jis dirba (duomenys neskelbtini) (atstumas nuo namų iki darbovietės apie 8 km.), todėl tenka vykti į darbą automobiliu. Jis dėl sveikatos būklės sunkiai vaikšto, t.y. anksčiau galėdavo nueiti apie 300 m., o dabar 10-150 m, po to turi ilsėtis, o nuo sustojimo (duomenys neskelbtini) iki darbovietės yra apie 400 m. Darbas prasideda nuo 7.00 val., todėl jam ypač būtina transporto priemonė, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę (osteochondrozė, kuri progresuoja), kad jis galėtų dirbti, o taip pat nepablogėtų jo buitis, t.y. galėtų automobiliu nuvažiuoti pas gydytojus bei apsipirkti vaistų, maisto ir buities reikmenis. A. T. paaiškinimu, jo sutuoktinė nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, ji taip pat turi sveikatos problemų, todėl tenka ją dažnai vežti pas gydytojus. Vaikai yra pilnamečiai, kurie yra sukūrę šeimas ir gyvena atskirai. A. T. paaiškinimu, nors vaikai su šeimomis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jie neturi galimybės kasdien jo vežioti darbo dienomis iš namų į darbą ir atgal.
Atstovė advokatė J.Žiužnienė prašė taikyti A. T. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, neatimant jam specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, atsižvelgiant į A. T. sveikatos būklę, nes asmuo sunkiai vaikšto (liga osteochondrozė progresuoja), kas iš tiesų sudarytų jam labai daug nepatogumų dėl darbo, kadangi į jį nuvažiuoti yra sunku, reikia apie 400 m eiti atstumą nuo autobusų stotelės iki darbo vietos, o jam vaikščioti yra sunku. Taip pat teisės vairuoti transporto priemones atėmimas A. T. sudarytų labai daug nepatogumų buityje, t.y. nusipirkti kasdienai maisto produktų ar būtinų prekių buityje ir jas atsinešti į namus, nes A. T. sutuoktinė taip pat yra ligota. Nors A. T. du vaikai yra pilnamečiai ir gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jie turi sukūrę savo šeimas, gyvena atskirai, jiems vežioti tėvą darbo dienomis į darbą ir atgal į namus yra neįmanoma.
Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. T. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio A. K. 2016-04-03 A. T. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-56036670-16 (ROIK: 1605660639) (b.l. 5-6) ir tos pačios dienos to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), kuriame nurodyta, kad 2016-04-03 apie 9.40 val. dirbant su VPS PB vyriausiuoju patruliu Ž. Š., Kaišiadorių m., Girelės g. prie namo Nr. 3 buvo pastebėtas važiuojantis automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairavimas sukėlė įtarimą. Sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. T., o paprašius jo pateikti dokumentus, pasijuto nuo pastarojo alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Vairuotojo buvo pasiteirauta ar 20 min. prieš sustabdant, jis nerūkė, nevalgė ir negėrė. Vairuotojui atsakius, kad to nedarė, buvo pasiūlyta pūsti pastarajam į alkotesterį pasitikrinti neblaivumui, jis sutiko. Alkoholio matuokliu „Lion alcolmeter“ A. T. nustatytas neblaivumas, todėl asmuo buvo nušalintas nuo transporto vairavimo. Byloje pateiktas 2016-04-03 pranešimas dėl A. T. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo kol išblaivės (b. l. 8-9). Iš alkotesterio matuoklio „Lion alcolmeter“ patikrinimo Nr. 19010 kvito matyti, kad A. T. 2016-04-03 9.41 val. patikrinimo rezultatas – 0,75 prom. (b.l. 10).
Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, taip pat į tai, kad A. T. pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas (b.l. 15), administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą (b.l. 16-17), dirba (b.l. 14), todėl A. T. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda taikant specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą, netaikant LR (duomenys neskelbtini) str. nuostatų. Tai, jog A. T. netekęs teisės vairuoti transporto priemones, patyrs buitinių bei kitų nepatogumų, šiuo atveju susidarys sunkumų vykstant į darbą dėl jo sveikatos būklės, tai nėra ypač svarbios ir išskirtinės aplinkybės. Pabrėžtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairuodamas automobilį būdamas neblaivus žinojo padėtį apie savo sveikatos būklę t.y. tai, kad jam sunku vaikščioti ir netekus teisės vairuoti transporto priemones, jam būtų daug nepatogumų vykstant į darbą, o taip pat buityje –apsiperkant maisto prekes ar buities reikmenis, tačiau tai nuo pažeidimo padarymo jo nesulaikė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas
n u t a r i a:
Pripažinti A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė