Civilinė byla Nr. 2-88/2011

Procesinio sprendimo kategorija 121.17.(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo AS Parex banka atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtas, civilinėje byloje Nr. 2-3311-431/2010 pagal ieškovo akcinės bendrovės Parex bankas ieškinį atsakovams J. D. ir J. D. tikrajai ūkinei bendrijai dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Ieškovas AB Parex bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams J. D. ir J. D. TŪB dėl skolos priteisimo.

Ieškovo AB Parex bankas atstovas neatvyko į teismo posėdį, apie kurį jam pranešta tinkamai, apie ieškovo neatvykimo priežastis teismui nepranešta.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nutarė palikti nenagrinėtą ieškovo AB Parex bankas ieškinį atsakovams J. D. ir J. D. TŪB dėl skolos priteisimo.

Atskiruoju skundu AS Parex banka prašo apeliacinės instancijos teismą Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Su atskiruoju skundu pateiktu prašymu AS Parex banka prašo pakeisti byloje pradinį ieškovą tinkamu ieškovu AS Parex banka, kadangi 2010 m. liepos 31 d. sutartimi buvo perleistos pradinio kreditoriaus AB Parex banko reikalavimo teisės naujajam kreditoriui AS Parex banka.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo laikytis įstatymo nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų. CPK 51 straipsnio pirmoje dalyje įtvirtinta teisė asmenims vesti bylas teisme patiems arba per atstovus. CPK 55 straipsnis reglamentuoja atstovavimo teisme juridiniams asmenims klausimus. Minėto straipsnio antroji dalis numato, kad juridinių asmenų atstovais teisme gali būti atitinkamų juridinių asmenų darbuotojai (apeliacinės instancijos teismuose – turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą) arba advokatai ar advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje. AS Parex banka vardu atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutarties padavė advokato padėjėja J. K. . Advokatūros įstatymo 34 straipsnio antroji dalis numato, kad advokato padėjėjas gali atstovauti tik pirmosios instancijos teismuose ir ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo advokato padėjėjo praktikos pradžios. Nagrinėjamu atveju atskirąjį skundą AS Parex banka vardu ir prašymą dėl byloje ieškovo pakeitimo apeliacinės instancijos teismui AS Parex banka vardu padavė advokato padėjėja J. K. , su atskiruoju skundu pateikdama išrašą iš atstovavimo sutarties, kuri sudaryta su UAB „NIF Lietuva“, kuris įvardintas AS Parex banka atstovu Lietuvoje. Teisėjų kolegija pažymi, kad atskirojo skundo surašymas ir pateikimas yra apeliacinio proceso sudedamoji dalis, todėl, vadovaujantis CPK 60 straipsnio 4 punktu ir Advokatūros įstatymo 34 straipsnio antrąja dalimi, advokato padėjėja J. K. neturi teisės pasirašyti atskirąjį skundą ir jį pateikti teismui. Be to, teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad į bylą nepateikti įrodymai, jog UAB „NIF Lietuva“ yra AS Parex banka atstovas, taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ieškovu byloje yra AB Parex bankas, o ne AS Parex banka ir pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, nesprendė byloje ieškovo procesinių teisių perėmimo klausimo. Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo atsisakyti priimti advokato padėjėjos paduotą atskirąjį skundą bei grąžinti skundą padavusiam asmeniui, motyvuojant tuo, jog skundą padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti (CPK 315 str. 2 d. 2 p.). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad minėta aplinkybė nustatyta apeliacinės instancijos teisme, sprendžia, kad apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal AS Parex banka atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjai                                                                                                              Konstantinas Gurinas

                                                                                                                          Kazys Kailiūnas

                                                                                                                          Gintaras Pečiulis