Civilinė byla Nr. 2YT-605-829/2020

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01073-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 17 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant R. V.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po V. M. mirties – 2009 m. gegužės 1 d, priėmė jos palikimą, įskaitant (duomenys neskelbtini) mirusios M. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paliktą turtą ir turtines teises, faktiškai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. A. V. Ji turėjo 2,0900 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), ir kitų daiktų. Kadangi ji testamento nepaliko, todėl teisę paveldėti mirusiosios turtą įgijo 3 įstatyminiai įpėdiniai – pareiškėjas, V. M., kuri mirė (duomenys neskelbtini), ir A. G., kuri mirė (duomenys neskelbtini). V. V. priėmė M. A. V. palikimą pagal notarui paduotą pareiškimą bei (duomenys neskelbtini) gavo paveldėjimo teisės liudijimą ir palikimu naudojasi. A. G. jai tenkančią palikimo dalį priėmė faktiškai, t. y. valdė ir tvarkė dalį M. A. V. priklausančios 2,0900 ha ploto žemės sklypo. Iš jo gavo pajamų, naudojosi motinos paliktais buities reikmenimis bei kitais daiktais. V. M. priėmė M. A. V. palikimą pagal notarui paduotą pareiškimą, bet nespėjo gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes (duomenys neskelbtini) numirė. Ji buvo išsiskyrusi ir vaikų neturėjo. Mirusioji testamento nepaliko. Po V. M. mirties mirusiosios turtą – turtinę teisę paveldėti jai pagal įstatymą tenkančią (duomenys neskelbtini) jos mirusios motinos M. A. V. palikimo dalį, asmeninius daiktus, buities reikmenis bei kitą asmeninį mirusiosios turtą, priėmė jos brolis pareiškėjas V. V. Niekas jam pretenzijų dėl priimto palikimo nereiškė (b. l. 1).

Byloje yra suinteresuoto asmens R. V. atsiliepimas į pareiškimą. Jis sutinka visiškai su pareiškime pareikštu reikalavimu (b. l. 21).

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po M. A. V. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – 2,0900 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiojo asmens daiktai bei dokumentai. Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtą pagal notarui paduotus pareiškimus priėmė jos sūnus V. V. ir dukra V. M.. Dukra A. G. taip pat jai tenkančią palikimo dalį priėmė faktiškai, t. y. valdė ir tvarkė dalį žemės sklypo. Po V. M. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – turtinės teisės į 2,0900 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiojo asmens daiktai bei dokumentai. Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtą priėmė jos brolis – V. V., kuris turtu naudojasi bei juo rūpinasi. V. V. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu.

Šiuo atveju mirusiosios V. M. turto ir turtinių teisių faktinis valdymas, trukęs beveik 11 metų, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad V. V. aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdamas įgyti teises į V. M., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjos mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įrašas įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimą, įskaitant (duomenys neskelbtini) mirusios M. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (mirties įrašas įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktą turtą ir turtines teises, faktiškai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėja        Loreta Masevičiūtė