Civilinė byla Nr. e2-1280-759/2015
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00961-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.4; 35.5; 50.9.; 116.5.1.; 116.5.2
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 24 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovui A. L. (L.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Ūkio banko lizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. L. (L.) 465,15 EUR skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,75 EUR bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2014-05-11 buvo pasirašyta Vartojimo kredito sutartis Nr. C405488729, kuria ieškovas suteikė atsakovui vartojimo kreditą 413,06 EUR sumai. Nurodė, kad atsakovas savavališkai nustojo mokėti mėnesines įmokas, dėl to ieškovas kreipiasi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo skolą bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2015-03-24 dienai pradelstų mokėjimų suma yra 413,04 EUR, nuo šios sumos sutarties pagrindu skaičiuojami 0,05 proc. delspinigiai- 37,17 EUR (už laikotarpį nuo 2014-09-25 iki 2015-03-24), pašto išlaidos- 1,90 EUR, kitos išlaidos- 13,04 EUR sumai, bendra įsiskolinimo suma 465,15 EUR. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2015-07-01 pasirašytinai, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2014 m. gegužės 11 d. ieškovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C405488729, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti įmokas sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovas pranešė atsakovui apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą ir pasiūlė sumokėti esantį įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs esantį įsiskolinimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, ieškovas paskaičiavo 37,17 EUR delspinigių, skaičiuojant po 0,05 procentus už laikotarpį nuo 2014-09-25 iki 2015-03-24.
Atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsniu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 465,15 EUR skolą pagal Sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 465,15 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-05-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio, 17,52 EUR išlaidų už teisinę pagalbą, 0,23 EUR banko išlaidų, iš viso 32,75 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. L. (L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 465,15 EUR (keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 15 centų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,75 EUR (trisdešimt du eurus 75 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“, j. a. k. 234995490, buveinės adresas K. Donelaičio g. 60, Kaunas, naudai.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Bielskienė