VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „NEO finance“ ieškinį atsakovui K. E. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 7269,89 EUR skolą, 4044,91 EUR palūkanų 667,57 EUR tarpininkavimo mokesčio, 1800 EUR administravimo mokesčio, 19 procentų dydžio procesines palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017-03-21 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieškovas suteikė paskolą. Atsakovas prievolės pagal sutartį nevykdė, skolos numatytu terminu negrąžino, todėl atsakovas privalo sumokėti ieškovui sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti tinkamai (CPK 124 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2017-03-21 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieškovas suteikė 7269,89 EUR dydžio paskolą. Atsakovas paskolos numatytu terminu negrąžino ir liko skolingas ieškovui 7269,89 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Nagrinėjamu atveju kreditorius prašo priteisti iš skolininko sutartines palūkanas, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytą metinę palūkanų normą. Ieškovo paskaičiavimu, sutartinės palūkanos sudaro 4044,91 EUR (CK 6.258 str. 3 d.).
Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jo priteistina 7269,89 EUR skola ir 667,57 EUR tarpininkavimo mokestis bei 1800 EUR administravimo mokesčio bei 19 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 7269,89 EUR vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017-04-28 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos (LR CK 6.4 str., 6.37 str. – 6.38 str., 6.71 str., 6.251 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.873 str. 1 d.; Sutarties 1.7. p., 1.15. p., 1.24. p., 2.1. p., 3.1. p., 3.5.2. p., 3.6.4. p., 4.2. p., 5.1. p., 5.4. p., 6.1. p.,8.1 p.).
CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą negrąžintą kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas už pareikštą ieškinį sumokėjo 348 EUR dydžio žyminį mokestį ir patyrė 246,01 EUR teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos prašomos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo K. E., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „NEO finance“, į.k. 303225546, 13782,37 EUR (trylika tūkstančių septynis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 37 ct) skolos su palūkanomis, tarpininkavimo mokesčiu ir administravimo mokesčiu, 19 procentų metinių palūkanų už negrąžintą 7269,89 EUR vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017-04-28 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos nuo priteistos sumos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą (13782,37 EUR) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2017-07-25) iki visiško kredito grąžinimo bei 594,01 EUR (penki šimtai devyniasdešimt keturi eurai 1 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
(S)
Teisėjas Gintaras Seikalis