Baudžiamoji byla Nr. 1-144-474/2014

Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00342-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 16 d.

Kretinga

              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D.K.              , gim. (duomenys neskelbtini), Kretingoje., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „U.“ staliumi-staklininku, anksčiau teistas 2012-01-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubaustas laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti gydytis nuo alkoholizmo, nesiartinti prie nukentėjusios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir

n u s t a t ė:

kaltinamasis D. K. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui:

2014-09-07, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini) savo namuose D. K., apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu tyčia delnu sudavė sūnui V. K., gim. (duomenys neskelbtini), vieną smūgį į veidą ir parvertęs ant lovos laužė jam ranką, sukeldamas nukentėjusiajam V. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. K. pagal pareikštus kaltinimus savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Papildomai paaiškino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 42-43).

Iš nukentėjusiojo V. K. parodymų ikiteisminio turimo metu nustatyta, kad 2014-09-07, apie 22.00 val., į namus grįžę girti tėvai Audra ir D. K. susibarė. Ramino tėvą, prašė eiti miegoti. Tėvas išvadino jį snargliumi ir pastūmė. Bandant telefonu iškviesti policiją, tėvas norėjo atimti telefoną, trenkė delnu per skruostą, parvertęs ant lovos užlaužė ranką (b.l. 12).

Iš liudytojos A. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2014-09-07, apie 21.00 val., grįžo namo neblaivi, nuėjo miegoti, pabudo nuo triukšmo, sklindančio iš sūnaus Valdo kambario. Nuėjus pažiūrėti, Valdas pasakė, kad tėtis jį mušė. Valdo dešinys skruostas buvo paraudęs. Liepė Valdui kviesti policiją. Po įvykio tėvas sūnaus atsiprašė, padeda buityje, rūpinasi vaikais, pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Jai išaiškinta teisė į ieškinį, nepageidauja ja naudotis (b. l. 14-15).

Iš 2014-09-07 Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2014-09-07, apie 22.45 min., pagal V. K. pranešimą dėl tėvo smurto atvykę policijos pareigūnai pastebėjo, kad V. K. išsigandęs. D. K. iki atvykstant policijos pareigūnams buvo pasišalinęs. Išoriškai apžiūrint ant V. K. kūno sužalojimų neaptikta (b.l. 2-5).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 3877 nustatyta, jog 2014-09-07 A. K. nustatytas girtumas – 2,44 % (b.l. 5).

Iš 2014-09-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus Eksperto išvados Nr. G1873/14(03) nustatyta, kad objektyviai apžiūros metu V. K. kūne išorinių sužalojimo žymių nėra, todėl nėra pagrindo nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą (b.l. 7).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo D. K. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamajam D. K. už padarytą nusikalstamą veiką skirtiną viešųjų darbų bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokurorė prašo ir kaltinamasis sutinka, kad jam būtų paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 valandų viešųjų darbų (b.l. 51). Vertinant byloje nustatytų aplinkybių visumą, prašoma skirti viešųjų darbų bausmė už nusikalstamą veiką laikoma pagrįsta, tačiau trumpinama iki 4 mėnesių laikotarpio dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 160 valandų viešųjų darbų (Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 valandų viešųjų darbų,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. galutinę bausmę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 160 valandų viešųjų darbų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                 Valdas Alška