Civilinė byla Nr. e2-11907-713/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06033-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 21 d.
Kaunas
Kauno
apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos būstas“ ieškinį atsakovams K. A. O. S. ir H.A. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Dainavos būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų K. A. O. S. ir H. A. S. 479,99 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ieškovė yra namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), administratorė ir teikia namo eksploatavimo, komunalines ir administravimo paslaugas. Atsakovai buvo šiame name esančio buto Nr.14 savininkai. Namo gyventojai turi išlaikyti bendrojo naudojimo objektus, atsakovas taip pat privalo mokėti mokesčius ir kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d. sudaro 479,99 Eur.
Atsakovams adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimties dienų terminui nuo 2019 m. birželio 6 d. pranešimo palikimo atsakovų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis).
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: nekilnojamojo turto registro duomenimis, gyventojų registro tarnybos išrašais apie asmenį, skolų valdymo ataskaita.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti solidariai iš atsakovų 479,99 Eur skolą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur už duomenų gavimą ir 60,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė byloje patyrė 7,16 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ši suma yra didesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl priteistina iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos būstas“, į. k. 302709722, buveinė Medeinos g. 8A, Vilniuje, a. s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, iš atsakovės K. A. O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, ir atsakovo H. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, solidariai:
479,99 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 99 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
lygiomis dalimis:
po 38,78 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovės K. A. O.S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, ir atsakovo H.A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, lygiomis dalimis po 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vidutė Liubševičiūtė