Baudžiamoji byla Nr. 1-194-298/2015

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02119-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.19.3.; 2.1.10.4; 2.10.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.11.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 3 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. L. (R. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., deklaruota gyvenamoji vieta Vilnius, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, nevedęs, baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

R. L. siūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent jis:

2014 m. gruodžio 20 d. apie 2 val. Vilniaus r., Rukainių sen., Savičiūnų k., policijos tarnybiniame automobilyje „VW Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo - tam, kad policijos pareigūnai netikrintų, ar jis vairuodamas automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra apsvaigęs nuo alkoholio, ir kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (pagal alkotesterio parodymus 1,19 promilių), ištraukęs iš piniginės 200 Lt vertės kupiūrą ir ją laikydamas rankoje bei sakydamas „prarasiu darbą, nebauskit manęs, reiki vaikus vežioti po poliklinikas“, siūlė 200 litų (57,92 eurų) kyšį valstybės tarnautojams - Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patulių rinktinės vyr. patruliui O. G. ir Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patulių rinktinės vyr. patruliui V. Š. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. L. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 28-28, 38-39).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-12-20 tarnybiniu pranešimu, su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 str. 1 d. ir tyrėjo rezoliucija, kuria, suderinus su prokuroru, ikiteisminis tyrimas perkvalifikuotas pagal BK 227 str. 2 d., kad 2014-12-20 apie 2 val. Vilniaus r., Rukainių sen., Savičiūnų k., R. L. būdamas neblaivus (1,19 promilės) vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdžius patikrinimui, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, tarnybiniame automobilyje „VW Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyr. patruliui O. G. ir Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyr. patruliui V. Š. tiesiogiai pasiūlė duoti 200 Lt kyšį (b. l. 1); Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyr. patrulio V. Š. 2014-12-20 tarnybiniu pranešimu, kad 2014-12-20 sustabdžius automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį vairavęs R. L. pradėjo prašyti jį paleisti, prisipažino, kad yra neblaivus ir pradėjo siūlyti pinigus - 200 litų (vieną kupiūrą), kad išvengti atsakomybės. Vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, kad nustatyti girtumo laipsnį bei įforminti pažeidimą. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį, į perspėjimus nereagavo, siūlė 200 litų. Jis buvo įspėtas apie atsakomybę už pareigūnų papirkimą. R. L. paaiškino, kad tai supranta ir žino ir vis tiek siūlė susitarti, rankoje laikydamas 200 litų kupiūrą. Įforminus KET, R. L. buvo pristatytas į Vilniaus r. PK už kyšio siūlymą (b. l. 4); liudytojų V. Š. (b. l. 6-7), O. G. (b. l. 12-13) paaiškinimais; Vilniaus aps. VPK KPV KPR vyr. patrulio O. G. 2014-12-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-12-20 sustabdžius automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį vairavęs R. L., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas ir kurio akys buvo paraudusios, buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, kad nustatyti girtumo laipsnį. R. L. iškart pradėjo prašyti, kad neformintų pažeidimo ir už tai siūlė 200 litų (vieną kupiūrą), kurią laikė rankoje. Patikrinus R. L. nustatytas 1,19 promilių neblaivumas. Jis buvo įspėtas apie atsakomybę už pareigūnų papirkimą. R. L. paaiškino, kad tai supranta ir žino, bet vis tiek siūlė susitarti, rankoje laikydamas 200 litų kupiūrą. Įforminus KET pažeidimą, R. L. buvo pristatytas į Vilniaus r. PK už kyšio siūlymą (b. l. 8); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš O. G. buvo paimta patikros sertifikato su alkotesterio parodymais kopija (b. l. 9); asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kad 2014-12-20 2.08 val. R. L. organizme buvo 1,19 ‰ alkoholio (b. l. 10);  2015-01-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš O. G. buvo paimtas vaizdo įrašas iš tarybinio automobilio „VW Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Paėmimo metu vaizdo įrašas perkeltas į 2 vnt. CD kompaktus (b. l. 14); vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad vaizdo įraše yra užfiksuotas tarnybinio automobilio salonas ir vaizdas tarnybinio automobilio priekyje, lauke. Vaizdo įraše matomas sustabdytas tamsios spalvos automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tarnybiniame automobilyje esanti kamera fiksuoja galinėje sėdynėje sėdintį asmenį (R. L.) bei pareigūnus. Jų pokalbis yra įrašytas. R. L. su pareigūnais bendrauja rusų kalba. Jis pradeda kažko ieškoti savo rūbų kišenėse ir iš kelnių kairės kišenės ištraukia 200 Lt nominalo kupiūrą. Laikydamas rankoje kupiūrą, jis ištiesė ją policijos pareigūno link ir parodė jam, kreipdamasis į jį „ponu“. Prieš tai R. L. patapšnojo delnu pareigūnui per ranką, kad jis atkreiptų dėmesį. Pareigūnai įspėja R. L. dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūno papirkimą. R. L. pasako, kad pas jį vaikas yra. Jis dar kartą ištiesia ranką pareigūno link, laikydamas joje kupiūrą. Pareigūnai informuoja R. L., kad bus patikrintas jo blaivumas, tačiau pastarasis ir toliau prašo jį paleisti (b. l. 15-18); išrašu iš 2014-12-31 administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame nurodyta, kad pažeidimo data ir laikas 2014-11-20 2 val., pažeidimą padariusio asmens duomenys - R. L. vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (1,19 ‰ girtumas), ATPK straipsnis - 126 str. 1 d. (b. l. 20); R. L. paaiškinimu, kad 2014-12-20 vairavo automobilį išgėręs, todėl jį sustabdžius policijos pareigūnams, pasiūlė jiems 200 Lt kyšį (b. l. 21).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis pasiūlė kyšį policijos pareigūnams už tai, kad jie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo vykdydami įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 d.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, tačiau jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 str. 3 d., įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, baustas administracine tvarka, dirba, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.).

Daiktai – vaizdo įrašas, dviejuose vnt. CD, saugomuose ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 14-18) – paliktinas saugoti byloje kaip tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

R. L. (R. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – vaizdo įrašą – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                 Vaclavas Karšulis