Baudžiamoji byla Nr. 2A-7-8-697/2015

Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00555-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija (S)

2.13.2.1.3.3

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Artūro Pažarskio, Dalios Bajerčiūtės, Vytauto Masioko, Audronės Kartanienės, Gintaro Godos, Eligijaus Gladučio ir pranešėjo Alvydo Pikelio,

sekretoriaujant Ritai Bartulienei,

dalyvaujant prokurorui Aleksandrui Kazakovui,

nuteistojo gynėjui advokatui Stasiui Zabitai,

teismo posėdyje išnagrinėjo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punktu atnaujintą baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Š. Š. pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Išplėstinė septynių teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo Alvydo Pikelio pranešimą, nuteistojo gynėjo ir prokuroro, prašiusių nuteistojo pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu Š. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 260 straipsnio 1 dalį dėl 2011 m. birželio 16 d. narkotinių medžiagų platinimo laisvės atėmimu šešeriems metams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį dėl narkotinių medžiagų laikymo turint tikslą jas platinti – laisvės atėmimu šešeriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – šešeri metai devyni mėnesiai laisvės atėmimo su 2470 Lt (19 MGL) bauda. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013 m. vasario 27 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo terminas nuo 2012 m. sausio 19 d. iki 2013 m. vasario 26 d. Š. Š. dėl 2011 m. rugpjūčio 30 d. narkotinių medžiagų platinimo išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria Š. Š. išteisintas dėl 2011 m. rugpjūčio 30 d. psichotropinės medžiagos – metamfetamino – platinimo, ir priimtas naujas nuosprendis: pripažinta, kad jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. rugpjūčio 30 d., apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) koridoriuje, už 40 Lt neteisėtai pardavė 0,098 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino – nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus asmeniui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 2, t. y. padarė vieną nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, epizodą; Š. Š. nusikalstami veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip dviejų nusikaltimų realioji sutaptis, perkvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas šešeriems metams trims mėnesiams; panaikinta nuosprendžio dalis, kuria Š. Š. paskirta subendrinta bausmė už du BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėjus dalį Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams devyniems mėnesiams su 2470 Lt (19 MGL) bauda. Likusi nuosprendžio dalis dėl Š. Š. palikta nepakeista.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 23 d. nutartimi nuteistojo Š. Š. kasacinis skundas atmestas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo Š. Š. pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, 2015 m. spalio 5 d. nutartimi konstatavusi, kad yra pagrindas manyti, jog ištaisius BK 63 straipsnio taikymo pažeidimus nuteistajam reikia sumažinti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę, vadovaudamasi BPK 451 straipsnio 3 punktu, 453 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 punktu, baudžiamąją bylą atnaujino ir perdavė ją nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinei septynių teisėjų kolegijai.

Pareiškimu nuteistasis Š. Š. prašo ištaisyti Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendyje padarytus BK 63 straipsnio taikymo pažeidimus ir sumažinti jam paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę.

Pareiškėjas nurodo, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, už kurio padarymą jis nuteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, o ankstesniu Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu jis nuteistas už lengvesnes nusikalstamas veikas. Dėl to, anot pareiškėjo, šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu, t. y. apėmimo būdu.

Nuteistojo Š. Š. pareiškimas tenkintinas.

Dėl BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto taikymo

Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-432/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013).

Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, Š. Š. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, o Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu – pagal BK 245 straipsnį ir 287 straipsnio 1 dalį. Iš šių nuosprendžių matyti, kad visos veikos padarytos iki priimant 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendį (2011 m. birželio 16–2012 m. sausio 19 d.; 2011 m. gruodžio 22; 2011 m. gruodžio 26 d.), taigi teismas, bendrindamas abiem nuosprendžiais paskirtas bausmes, teisingai taikė BK 63 straipsnio 9 dalį, tačiau neatkreipė dėmesio į tai, kad veikos skiriasi pagal savo pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms (atitinkamai sunkus nusikaltimas, baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas).

Pagal BK 63 straipsnio 5 dalį bausmių apėmimą teismas taiko, be kita ko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Laikoma, jog padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011). Atsižvelgiant į tai, bausmė, paskirta Š. Š. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (laisvės atėmimas šešeriems metams trims mėnesiams), ir subendrinta bausmė, paskirta pagal BK 245 straipsnį ir 287 straipsnio 1 dalį (laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui), bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskiriant laisvės atėmimą šešeriems metams trims mėnesiams.

Be to, prie Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu Š. Š. paskirtos subendrintos vienerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, visiškai pridėta likusi neatlikta bausmė, paskirta 2011 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui su 2470 Lt (19 MGL) bauda.

Byloje esantys teismų dokumentai patvirtina, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutartimi Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu Š. Š. paskirta ir neišieškota 2470 Lt (19 MGL) bauda pakeista į 114 valandų viešųjų darbų, kuriuos nuteistasis privalo atlikti per šešis mėnesius grįžęs iš bausmės atlikimo vietos, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 19 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutartimi į Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtą 2470 Lt (19 MGL) baudą nutarta įskaityti iš Š. Š. išieškotus 88,84 Lt, o likusi 2381 Lt (18 MGL) bauda pakeista į 108 valandas viešųjų darbų, kuriuos nuteistasis privalo atlikti per šešis mėnesius grįžęs iš bausmės atlikimo vietos, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 18 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pagal kelis nuosprendžius paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 b punktu, 108 valandas viešųjų darbų pakeičiant į 18 parų arešto, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su apėmimo būdu subendrinta bausme – laisvės atėmimu šešeriems metams trims mėnesiams.

Remiantis išdėstytais argumentais bei nustatytais teisiškai reikšmingais faktais, išplėstinė septynių teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinės instancijos teismas paskirtas Š. Š. bausmes pagal du nuosprendžius subendrindamas dalinio bausmių sudėjimo būdu aiškiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 29 d. nuosprendis keistinas. Keistina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis, kuria palikta galioti nepakeista Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 29 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo, nors šiuo aspektu kasacinis skundas ir nebuvo paduotas.

Išplėstinė septynių teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 29 d. nuosprendį ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 23 d. nutartį.

Panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalis, kuriomis Š. Š., vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams devyniems mėnesiams su 2470 Lt (19 MGL) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmę, paskirtą Š. Š. Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (laisvės atėmimas šešeriems metams trims mėnesiams), ir subendrintą bausmę, paskirtą Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnį ir 287 straipsnio 1 dalį (laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti laisvės atėmimą šešeriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 b punktu, 108 valandas viešųjų darbų pakeitus į 18 parų arešto, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su apėmimo būdu subendrinta bausme – laisvės atėmimu šešeriems metams trims mėnesiams – ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą šešeriems metams trims mėnesiams ir dešimčiai dienų.

Kitas nuosprendžio ir nutarties dalis palikti galioti nepakeistas.

Teisėjai                                                                      Artūras Pažarskis

Dalia Bajerčiūtė

Vytautas Masiokas

Audronė Kartanienė

Gintaras Goda

Eligijus Gladutis

Alvydas Pikelis