Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-108-405/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00385-2020-6

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.4; 9.36; 

21.9.4; 21.9.10; 21.9.11 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 2 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. D. (D. D.),

išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Švenčionių r. sav. Cirkliškio sen. Cirkliškio k. Liepų al. 9-3), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 209 str. 7 d., 536 str. 1 d.

Teismas

n u s t a t ė :

D. D. 2020 m. gruodžio 17 d. nuo 13.15 iki 19.30 val. Švenčionių r. sav. Adutiškio sen. Adutiškio mstl., neturėdamas prekių įsigijimo dokumentų, neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintas akcizais apmokestinamas prekes – 1100 pakelių cigarečių „Minsk City MS“ (20 cigarečių viename pakelyje), kurių vertė 3905 Eur (78,10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 p., tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 209 str. 7 d.

Taip pat D. D. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 14 str. 1 p., buvo pasienio juostoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, nebūdamas įrašytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos sudaromą asmenų, turinčių teisę būti, be kita ko, pasienio juostoje, sąrašą, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 536 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. D. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Paaiškino, kad neturėjo pinigų, nes dėl karantino negalėjo dirbti, todėl sutiko su jam nepažįstamo asmens pasiūlymu už 50 Eur atnešti nuo valstybės sienos dėžes link Adutiškio mstl. ir jas paslėpti. Jis į Adutiškio mstl. nuvažiavo pakeleivingu automobiliu, kurį vairavo I. K., ir nuėjo nuo kapinių link valstybės sienos, kur surado ryšulius ir buvo sulaikytas pasienio pareigūnų. Pamatęs pareigūnus jis pasislėpė krūmuose, tačiau jį surado pasieniečių šuo. Nuo to laiko, kai jis išlipo iš automobilio, iki jo sulaikymo praėjo maždaug valanda. Su savimi jis turėjo radijo stotelę, kurią jam padavė vyriškis, pasiūlęs užsidirbti, nes tuo metu jis (D. D.) neturėjo telefono. Tokį nusižengimą padarė pirmą kartą, gailisi, kad taip elgėsi. Paaiškinime nurodė, kad I. K. jį nuvežė paimti dėžių, tačiau tai netiesa, nes jis I. K. vairuojamą automobilį sustabdė atsitiktinai. Tokį paaiškinimą parašyti jis buvo priverstas. Pasienyje būdamas turėjo asmens tapatybės kortelę, todėl protokole neteisingai nurodoma, kad jis buvo be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Leidimo būti Adutiškio užkardos teritorijoje esančioje pasienio teritorijoje neturi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. D. kaltė dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo įrodyta byloje gautais objektyviais duomenimis. Iš administracinio nusižengimo protokole (b. l. 3-4), VSAT prie LR VRM pareigūnų S. (S.) F., S. R. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5-7), tarnybinio šuns panaudojimo akte (b. l. 9-10), administracinio sulaikymo protokole (b. l. 11), 2020 m. gruodžio 17 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole (b. l. 12), fotolentelėje (b. l. 13-14) esančių duomenų, taip pat administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime (b. l. 16) nurodytų aplinkybių nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2020 m. gruodžio 17 d. nuo 13.15 iki 19.30 val. Švenčionių r. sav. Adutiškio sen., Adutiškio mstl. gabeno 1100 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gabenimo fakto, cigarečių kiekio ir jų vertės neginčijo.

Pagal LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 p., fiziniams asmenims leidžiama gabenti LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų, t. y. ne daugiau 200 cigarečių (10 pakelių) (LR Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2019 m. vasario 27 d.) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 p. 8.1 ir 8.1.1 p. p.). D. D., pažeisdamas minėtus reikalavimus, neteisėtai gabeno 22000 cigarečių „Minsk City MS“. Pagal Muitinės departamento prie LR FM informaciją dėl cigarečių, tarp jų neteisėtai įvežtų (sulaikytų), muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimui tais atvejais, kai Sąjungos Muitinės kodekso 70 ir 74 str. 1 ir 2 d. netaikytini, aktualią 2020 m. gruodžio mėn., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gabentų cigarečių vertė 3905 Eur  (78,10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 str. 7 d., sudėtis. 

Administracinio nusižengimo protokole esančiame kaltinime nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gabeno „1100 (vienas tūkstantis) pakelių cigarečių“. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. D. gabeno 1100 pakelių cigarečių, todėl raidėmis nurodomo gabentų cigarečių kiekio neatitikimas nurodomam skaitmenimis vertinamas kaip rašymo apsirikimas, kuris ištaisomas nurodant, kad D. D. gabeno 1100 (vieną tūkstantį vieną šimtą) pakelių cigarečių.

Taip pat D. D. pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis, nebūdamas įrašytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos sudaromą asmenų, turinčių teisę būti valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio juostoje, pasienio vandenyse, kurių vandenimis arba krantais eina išorės siena, sąrašą, buvo pasienio ruože ir su savimi neturėjo asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų.

D. D. paaiškino, kad asmens tapatybės kortelę jis turėjo, neturėjo leidimo būti pasienio teritorijoje, kurioje jis buvo, asmens tapatybės kortelę sulaikymo metu pateikė pasienio pareigūnams, po to, kai buvo surašytas protokolas, jam šį dokumentą grąžino nusižengimo protokolą surašęs pareigūnas. Byloje nėra duomenų, kuriais būtų patvirtinama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sulaikymo metu su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento – tokia aplinkybė nurodoma tik administracinio nusižengimo protokole, asmenį sulaikę pasienio pareigūnai savo tarnybiniuose pranešimuose tokios aplinkybės nenurodė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, D. D. pareikšto kaltinimo dalis dėl to, kad jis pasienio ruože buvo neturėdamas asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų, iš kaltinimo pašalinama. 

Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 14 str. 1 p., buvo pasienio juostoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, nebūdamas įrašytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos sudaromą asmenų, turinčių teisę būti, be kita ko, pasienio juostoje, sąrašą, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 536 str. 1 d.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. D. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už analogiškas veikas nebuvo nubaustas, todėl jo padarytos veikos vertinamos kaip atsitiktinės, ir manoma, kad yra pagrindo už kiekvieną nusižengimą paskirti minimalias sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

 ANK 209 str. 9 d. nustatyta, kad už šio straipsnio, be kita ko, 7 d. numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti šio straipsnio 1 d. nurodytų prekių konfiskavimą, todėl gabentos cigaretės, kaip tiesioginis administracinio nusižengimo padarymo objektas, konfiskuojamos. Byloje nustatyta, kad D. D. nusižengimų padarymo metu su savimi turėjo radijo stotelę „Baofeng“, kurią jam perdavė asmuo, pasiūlęs nuo valstybės sienos atnešti du ryšulius su cigaretėmis, ir kurią D. D. laikė turėdamas tikslą susisiekti su kitais asmenimis, dalyvaujančiais neteisėtame cigarečių gabenime. Radijo stotelė buvo nusižengimo padarymo priemone, todėl konfiskuojama.

Vadovaudamasis LR ANK 29, 34, 209 str. 7, 9 d., 630, 635 str., teismas

n u t a r i a :

D. D. (D. D.) pripažinti kaltu pagal LR ANK 209 str. 7 d. ir nubausti penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ANK 536 str. 1 d. ir nubausti keturiasdešimties eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., skiriama galutinė nuobauda – penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų dydžio bauda.

D. D. paskirti administracinio poveikio priemonę turto konfiskavimą – konfiskuoti 1100 pakelių cigarečių „Minsk City MS“ (20 cigarečių viename pakelyje), kurių vertė 3905 Eur, ir radijo stotelę „Baofeng“, saugomus VSAT prie LR VRM Adutiškio pasienio užkardoje. 

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja                             Nijolė Lisauskienė