Byla Nr. A20.-186-1156/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00161-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

                    (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 20 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavelui Kolosovui (Pavel Kolosov),

užsieniečiui A. T., jo atstovei advokatei Renatai Račko,

vertėjai Jūratei Bernotienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui A. T..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Teikimu prašoma skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – trims mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje. Atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, paaiškino, kad yra kreiptasi į kilmės šalies ambasadą su prašymu išduoti kelionės dokumentą, bet atsakymo dar negavo. Apgyvendinimo vietos vidaus taisyklių užsienietis nėra pažeidęs, nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gauta.

2.       Užsienietis paaiškino, kad jis taikus asmuo, nepadarė jokio nusikaltimo, bet Lietuvos Respublikoje buvo sulaikytas 13 mėnesių, paleistas jam nebuvo suteikta teisė dirbti, todėl jis išvyko Lietuvos Respublikos. (duomenys neskelbtini) Respublikoje taip pat buvo sulaikytas 3 mėnesius, po to grąžintas į Lietuvos Respubliką ir vėl sulaikytas. Iš viso sulaikyme išbuvo ilgiau nei 18 mėnesių. Negali sugrįžti į kilmės šalį, nes toje (duomenys neskelbtini) Respublikos dalyje, iš kurios jis yra kilęs, vyksta karas. Pasižada neišvykti iš Lietuvos Respublikos tol, kol bus nagrinėjamas jo prieglobsčio prašymas, nori likti Lietuvos Respublikoje. Norėtų dirbti, būti naudingas valstybei, bet dėl taikomų judėjimo suvaržymų, to daryti negali.

3.       Užsieniečio atstovė prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinimą netaikant judėjimo suvaržymų, užsienietis supranta, kad padarė klaidą išvykdamas iš Lietuvos Respublikos, kad išvykus būtų nutrauktas jo paskesnio prieglobsčio prašymo nagrinėjimas, todėl jis pasižada likti Lietuvos Respublikoje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas iš dalies.

4.       Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais, taikant kitas priemonės.

5.       Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas). Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

6.       Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad

6.1.                      Esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, 2021 m. liepos 4 d. į Lietuvos Respubliką neteisėtai (ne per pasienio punktą) atvyko A. T.. Jis su savimi turėjo galiojantį asmens tapatybės dokumentų, t. y. (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą, bet neturėjo dokumentų suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikoje.

6.2.                      Užsienietis prašė suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 14 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką penkerius metus nuo jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi trejiems metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Nesutikdamas su minėtu sprendimu užsienietis jį apskundė, Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2022 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti skundą kaip nepagristą. Šį sprendimą užsienietis apskundė ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu užsieniečio skundą tenkino iš dalies, sutrumpino draudimo asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką terminą iki trejų metų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 25 d. galutine neskundžiama nutartimi atmetė užsieniečio skundą.

6.3.                      Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 4 d. sprendimu užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė ir jis apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 3 (tris) mėnesius, terminą skaičiuojant iki 2022 m. sausio 4 d. 

6.4.                      Migracijos departamentas 2022 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 (šešis) mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, ir apgyvendinti jį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 (šešis) mėnesius nuo šios sprendimo priėmimo dienos.

6.5.                      Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. liepos 28 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo suvaržymų iki 2023 m. sausio 7 d., be ne ilgiau nei bus įvykdyta jos išsiuntimo procedūra iš Lietuvos Respublikos.

6.6.                      Turėdamas galimybę laisvai judėti, užsienietis 2022 m. rugpjūčio 17 d. pasišalino iš apgyvendinimo vietos, išvyko iš Lietuvos Respublikos. Buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) Respublikoje, todėl pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013 (reglamentas „Dublinas III“) buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką.

6.7.                      2023 m. sausio 24 d. užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, kuris priimtas nagrinėti skubos tvarka. Nėra duomenų, kad prašymas būtų išnagrinėtas, priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, todėl jis laikytinas prieglobsčio prašytoju Įstatymo 2 straipsnio 20 dalies prasme.

6.8.                      2023 m. sausio 25 d. užsienietis buvo sulaikyta ne ilgiau kaip 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 26 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol jis bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. balandžio 23 d. Nesutikdamas su priimtu sprendimu užsienietis padavė skundą, bet Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. kovo 1 d. nutartimi skundą atmetė ir apylinės teismo sprendimą paliko nepakeistą.

7.       Užsieniečio asmenybė nustatyta. Byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, nes jis dalyvavo Migracijos departamento apklausose, nurodė savo vardą pavardę, gimimo datą, atsakė į jam užduotus klausimus. Be to, užsieniečio atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės valstybę negali būti vertinamas kaip nebendradarbiavimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 9 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1504-1188/2023, 27 punktas ir jame nurodyta teismų praktika). Taip pat nėra duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai ar būtų pažeidęs apgyvendinimo vietos vidaus taisykles. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų, šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Be to, užsienietis, apgyvendintas URC netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidęs laikino išvykimo tvarką, išvyko į kitą užsienio valstybę, iš kurios buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką, o sugrįžęs pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, motyvai, kuriai grindžiamas prieglobsčio prašymas, nėra atskleisti. Atitinkamai tai reikia, kad egzistuoja (neišnyko) sulaikymo taikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 2–4, 7, 13 punktuose.

8.       Pažymėtina, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3688-968/2021, 26 punktas), be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad vien aplinkybė, jog užsienietis pažeidė apgyvendinimo tvarką, nėra pagrindas taikyti griežčiausias asmens judėjimo laisvę ribojančias priemones (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1419-822/2023, 24 punktas), užsieniečio pasišalinimas iš Lietuvos Respublikos ir jo grąžinimas pagal Dublinas III reglamentą, nenustačius užsieniečio nebendradarbiavimą grindžiančių aplinkybių, vadovaujantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencija, vien šiuo pagrindu Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas nagrinėjamoje byloje viršytų tai, kas griežtai būtina (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1578-821/2023, 22 punktas).

9.       Pažymėtina ir tai, kad judėjimo suvaržymai užsieniečiui buvo taikyti nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką 2021 m. liepos 4 d. iki 2022 m. liepos 28 d. (t. y. 12 mėnesių 24 dienas), po to nuo 2023 m. sausio 25 d. dar 3 (trims) mėnesiams (terminas baigsis 2023 m. balandžio 24 d.), taigi bendras terminas, kuomet užsieniečiui buvo taikomi judėjimo suvaržymai yra beveik 16 mėnesių. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą, įtvirtintą Įstatymo 114 straipsnio 1, 5 dalyse, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti, tokiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, jog vadovaujantis Įstatymo 114 straipsnio 5 dalimi, suėjus maksimaliam 18 mėnesių užsieniečių sulaikymo terminui, jis privalo būti nedelsiant paleistas (Įstatymo 119 straipsnio 2 dalis), išskyrus atvejus, kai užsienietis gali būti sulaikytas kitų įstatymų pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N858-90/2014, 2021 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4178-502/2021, 2022 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2198-756/2022, 2022 m. kovo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1643-756/2022 ir kt.). Įstatymas nenumato, kad pasibaigus maksimaliam sulaikymo terminui užsienietis, kuris iki tol nebuvo išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, galėtų būti pakartotinai sulaikytas Įstatyme numatytu pagrindu, kad Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje numatytą terminą pradedant skaičiuoti iš naujo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4411-552/2018, 2022 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2198-756/2022). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje iš esmės pripažįstama, jog pasibaigus Įstatymu 114 straipsnio 5 dalyje nustatytam maksimaliam užsieniečio sulaikymo terminui gali būti svarstomas alternatyvių sulaikymui priemonių skyrimo klausimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4411-552/2018, 2021 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4178-502/2021).

10.       Siekiant nepažeisti Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto maksimalaus sulaikymo termino, kurį užsieniečiui gali būti taikomi judėjimo laisvės apribojimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3944-822/2022), bei aplinkybę, kad ilgą laiko tarpą užsieniečiui taikyta griežčiausia alternatyvi sulaikymui priemonė, kuri savo turiniu artima sulaikymui, teikimas tenkintinas iš dalies. Teismo vertinimu, netikslinga taikyti tokius griežtus judėjimo laisvės suvaržymus asmeniui, kurių prašoma URC teikimu. Nėra pagrindo manyti, kad Įstatymo tikslai negali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Užsienietis teismo posėdžiu metu patvirtino suprantantis, kad padarė klaidą išvykdamas iš Lietuvos Respublikos, jis nenori sugrįžti į savo kilmės šalį, todėl siekia gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, jam yra žinoma, kad išvykus paskesnio prieglobsčio prašymo nagrinėjimas būtų nutrauktas. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, jis apgyvendintinas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant jokių judėjimo laisvės suvaržymų – tris mėnesius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1578-821/2023; 2023 m. vasario 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1349-815/2023, 2023 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1578-821/2023, 2023 m. vasario 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1426-525/2023), šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 25 d., t. y. kitos dienos, kai baigsis Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 26 d. sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 2–4, 7, 12 punktu, 115 straipsniu, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi

n u s p r e n d ž i a :

iš dalies tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.

Taikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui A. T., gimusiam, (duomenys neskelbtini) (ILTU kodas: (duomenys neskelbtini)), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – nuo 2023m. balandžio 25 d. iki bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. liepos 24 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja        Donata Šimkutė