Baudžiamoji byla Nr. 1-126-175/2014

Teisminio proceso Nr.1-05-1-01127-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                  1.1.4.2.;1.2.17.3.;1.2.27.1.;2.3.6.4.5.;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 5 d.

  Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, Astai Leonavičienei, Agnei Ramanauskienei, dalyvaujant prokurorei Svetlanai Zabielinienei, kaltinamiesiems V. R. Ž., M. N., jų gynėjams advokatams Albinui Miliauskui, Kazimierui Juknai, nukentėjusiajam A. K., vertėjai Jadvygai Gabertienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos  Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis,  gyv. (duomenys neskelbtini),  neteistas, kaltinamas pagal LR BK 199² str. 1 d., 286 str. 1 d.

M. N. (M. N.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis firmoje „(duomenys neskelbtini)“ vadovu,  gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 1992 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

kaltinamasis V. R. Ž. pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., numatančio, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, 3.2 p., numatančio, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka“, reikalavimus, įgijo akcizais apmokestinamas prekes, nepaženklintas specialiais ženklais – banderolėmis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 5 p. nustatyta tvarka: 1250 pakelių cigarečių „Premjer“ 8 762,50 lt vertės, 6750 pakelių cigarečių „Fest“ 47 317,50 lt vertės, 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ 26 285 lt vertės, 2720 pakelių cigarečių „Minsk City“ 20 427,20 lt vertės, 500 pakelių cigarečių „Premjer 7“ 3 505 lt vertės, 2000 pakelių cigarečių „Fest 7“ 14 020 lt vertės, paženklintas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL sumą ir yra  120 317,20 Lt,  kurias neteisėtai laikė J. E. K. priklausančiame neįregistruotame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) tarp garažų boksų Nr. (duomenys neskelbtini) 

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. spalio mėnesio 16 dieną, veikdamas bendrininkų grupėje su M. N. , susitarė su juo dėl 5000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė yra 35 050 lt. pardavimo. 2012 m. spalio mėn. 17 d. apie 17 val. 30 min. M. N. atvykus iš Lenkijos Respublikos jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Audi S6“ valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)  iki iš anksto sutartos vietos – J. E. K. priklausančio neįregistruoto garažo, esančio (duomenys neskelbtini)  , tarp garažų boksų Nr. (duomenys neskelbtini)  jis (V. R. Ž.) leido M. N. įvažiuoti automobiliu Audi S6 į garažo vidų, kur jis (V. R. Ž.) pasikėsino neteisėtai realizuoti parduodamas už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą atlygį M. N. dalį neteisėtai laikomų akcizais apmokestinamų prekių: 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais akcizo ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė yra 35 050 lt. ir viršija 250 MGL dydžio sumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Be to, jis 2012 m. spalio 17 d. apie 17.40 val., bėgdamas iš nusikaltimo padarymo vietos – J. E. K. priklausančio neįregistruoto garažo, esančio (duomenys neskelbtini) , Šarvojimo namų adresu (duomenys neskelbtini)  kiemo teritorijoje prie ūkinio pastato atsisakė vykdyti jį persekiojusio valstybės tarnautojo - VSAT prie LR VRM(duomenys neskelbtini)  rinktinės (duomenys neskelbtini) poskyrio viršininko A. K. teisėtą nurodymą sustoti ir panaudojo jo atžvilgiu fizinį smurtą, suduodamas ne mažiau keturių smūgių kūno korpusu bei rankomis į krūtinės sritį ir rankas A. K., tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmą. Taip pasipriešino valstybės tarnautojui - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos(duomenys neskelbtini)  rinktinės (duomenys neskelbtini)  poskyrio viršininkui A. K., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str. 1 d.

Kaltinamasis M. N. veikdamas bendrininkų grupėje su V. R. Ž., 2012 m. spalio mėnesio 16 d. susitarė su V. R. Ž. dėl  5000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė yra 35 050 lt., jam (M. N.) pardavimo. Vykdydamas susitarimą, 2012 m. spalio mėn. 17 d. apie 17 val. 30 min. atvyko iš Lenkijos Respublikos jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Audi S6“ valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)  į su V. R. Ž. iš anksto sutartą vietą – J. E. K. priklausantį neįregistruotą garažą, esantį (duomenys neskelbtini), tarp garažų boksų Nr. (duomenys neskelbtini) , kur neteisėtai, pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., numatančio, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, 3.2 p., numatančio, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka“ reikalavimus, pasikėsino įgyti nusipirkdamas už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą iš V. R. Ž. akcizais apmokestinamas prekes, nepaženklintas specialiais ženklais – banderolėmis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 5 p. nustatyta tvarka: 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė yra 35 050 lt. ir viršija 250 MGL dydžio sumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini)  rinktinės pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 1992 str. 1 d.

Kaltinamasis V. R. Ž. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini)  rinktinės (duomenys neskelbtini)  užkardoje pasieniečiu. 2012-10-17 atvažiavo prie E. Ž. garažo (duomenys neskelbtini), nes norėjo iš pastarojo pasiskolinti kuro. Kadangi E. Ž. nebuvo, automobilį paliko garažų masyvo kieme ir ėjo link brolio namų. Ketino paimti brolio automobilį ir juo grįžęs prie garažų, užpilti kuro ne tik savo, bet ir brolio automobiliui. Eidamas per turgaus aikštę, išgirdo nuo garažų masyvo sklindant triukšmą. Pažiūrėti, kas vyksta, nėjo, nes išsigando, kad gali turėti nemalonumų dėl ketinimų pasiskolinti kurą. Eidamas pro šarvojimo namų kiemą pamatė žmones. Vienas iš tų žmonių puolė, priėjo, išsitraukė ginklą ir pradėjo reikalauti stoti, gulti, tiksliau nurodyti negali, nes iš išgąsčio nieko nesuprato. Šio žmogaus jis nepažino, nors buvo šviesu, nes patyrė didelį stresą. Tas žmogus buvo apsirengęs civiliais rūbais, jam neprisistatė. Kodėl jis sulaikomas, nenurodė. Jis nesipriešino. Sulaikymo metu iš jo drabužių iškrito du MRT. Vienas - „Nokia“, kitas - galimai „Samsung“. Šiuose telefonų aparatuose buvo įdėtos lietuviškos kortelės. Kitos valstybės numeriu jis niekada nesinaudojo. Dėl streso jis detalesnių sulaikymo aplinkybių nepamena. Tas vyras įsodino jį į automobilį ir nuvežė prie garažų, kur jis buvo palikęs savo automobilį. Ten atpažino jį sulaikiusį asmenį - kolegą A. K.. Taip pat pažino ir kartu buvusį pasienietį R. A.. Jis buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) rinktinę, po to - į areštinę. Pas jį atėjęs A. K. darė jam psichologinį spaudimą, liepdamas rašyti, kad garaže rastos cigaretės priklauso kažkokiam žmogui. Jo klausimus, kodėl sulaikytas būtent jis, ignoravo. Mano, kad A. K. ir kiti teisme apklausti pareigūnai jį apkalba, pasinaudodami tuo, kad jis 2012-10-17 buvo netoli tos vietos, kur buvo rastos cigaretės. Jis su A. K. ir kitais teisme apklaustais pareigūnais nei iki įvykio, nei po jo nepalaiko jokių santykių. Šiuo metu jis (duomenys neskelbtini) rinktinėje nedirba, nes 2013 m. gegužės mėnesį išėjo iš darbo dėl sveikatos problemų. Perklausęs pokalbius ir SMS, nurodė, kad savo balso neatpažįsta, todėl komentuoti jų turinio negali. Galėjo būti keli atvejai, kad jis kažkam skambino paprašytas draugų, kalbėjo ir lenkiškai, tačiau tiksliau nurodyti negali.

Kaltinamasis M. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. maždaug prieš mėnesį iki jo sulaikymo spalio 17 dieną Lenkijoje susipažino su lenku, kuris pasiūlė pigiau įsigyti cigarečių Lietuvoje. Davė telefono numerį asmens, kuriam skambinti. Numeris buvo lenkiškas, skaičių nepamena. Jis į šį numerį skambino kelis kartus iš savo telefono numerio, kuris paimtas jo asmens kratos metu. Kalbėjo su vyru, kurio anketinių duomenų nežino. Telefonu kalbėjęs vyras ne V. R. Ž.. V. R. Ž. jis iš viso nepažįsta. Kodėl jis pokalbių metu į šį vyrą kreipėsi vardu ,,V.’’, nežino. Cigarečių pirkti važiavo vieną kartą - 2012-10-17. Tą dieną telefonu su tuo pačiu vyru susitarė, kad jis pirks 5000 pakelių cigarečių „Fest“. Suprato, kad jas įgis neteisėtai. Planavo jas perparduoti ir taip užsidirbti. Asmuo telefonu paaiškino, kur atvažiuoti. Iš uošvienės pasiskolino automobilį Audi S6. Išėmė sėdynes, kad tilptų cigaretės. Norėdamas suklaidinti pareigūnus, uždėjo skirtingus valstybinius numerius. Pasiėmė 5650 Lenkijos zlotų atsiskaityti už cigaretes. Šių pinigų būtų nepakakę, todėl būtų prašęs dalies pinigų palaukti. 2012-10-17 apie 17.30 val. atvyko prie sutarto garažo (duomenys neskelbtini). Duris iš vidaus jam atidarė pirmą kartą matytas vyras ir jis įvažiavo į vidų. Vyro, kuris jam atidarė duris, apibūdinti ir atpažinti negali, tačiau tvirtina, kad tai ne V. R. Ž.. Išlipus iš automobilio, kažkas pradėjo belsti į kitas duris, todėl jam duris atidaręs vyras lyg tai liepė bėgti ir pats išbėgo iš garažo. Jis pradėjo bėgti jam iš paskos. Matė, kad tas vyras bėgo per turgaus aikštę, nubėgo už parduotuvės. Kur jis nubėgo toliau, nematė. Juos vijosi vienas pareigūnas. Po to prisidėjo daugiau pareigūnų. Jis buvo sulaikytas. Po kiek laiko pareigūnai atvedė sulaikytą asmenį. Jis negali nurodyti, ar tai tas pats asmuo, kuris įleido jį į garažą. Išklausęs pokalbius nurodė, kad juose jis bendravo su asmeniu, kurio telefono numerį davė lenkas. Tačiau tai ne V. R. Ž.. Su šiuo asmeniu kalbėjo ir susirašinėjo apie cigaretes, medieną, tiksliau nurodyti negali, nes nieko nepamena. Kodėl apklaustas teigė, kad su tuo asmeniu bendravo tik kelis kartus, nors iš pokalbių ir SMS matyti, kad jie bendravo nuolat laikotarpiu nuo 2012-08-26 iki 2012-10-17, paaiškinti negali.

Teisminio nagrinėjimo metu LR BPK 276 str. 1d. 2p. tvarka perskaityti kaltinamojo M. N. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu.

    2013-09-24 apklausos metu M. N. parodė, kad 2012 m. spalio 17 d. apie 17.30 val. jam priklausančiu automobiliu Audi S6, ant kurio prisuko valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atvyko iš Lenkijos Respublikos į (duomenys neskelbtini) miestelį įsigyti 10 dėžių cigarečių „Fest“. Kiek jam žinoma, vienoje dėžėje būna 50 blokų cigarečių, o bloke 100 pakelių. Viso jis norėjo įsigyti 5000 pakelių cigarečių „Fest“ ir parsivežti į Lenkiją. Todėl išėmė automobilio sėdynes. Suprato, kad cigaretes įsigys neteisėtai, kadangi parduotuvėje jos yra su tos šalies banderolėmis ir ženkliai brangesnės nei atvežtos iš Baltarusijos Respublikos. Dėl 5000 pakelių cigarečių „Fest“ įsigijimo 2012-10-16, t. y. iš vakaro, telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė su kažkokiu vyru, kurio kontaktus buvo davęs iš matymo pažįstamas lenkas. Tas asmuo paaiškino, kur ir kada jis turi atvykti dėl cigarečių įsigijimo. Su juo kalbėjo lenkų kalba. Kiek reikės sumokėti už 5000 pakelių cigarečių, nesusitarė. 2012-10-17 apie 17.30 val. atvyko prie sutarto garažo. Jo duris iš vidaus jam atidarė kažkoks vyras ir jis įvažiavo į vidų. Vyro, kuris jam atidarė duris, anksčiau nebuvo matęs. Negali pasakyti, ar tai tas pats asmuo, su kuriuo bendravo telefonu ir tarėsi dėl cigarečių įsigijimo. Su savimi turėjo 5650 Lenkijos zlotų, kurie buvo skirti atsiskaityti už cigaretes, tačiau jų būtų nepakakę, todėl būtų prašęs dalies pinigų palaukti. Išlipus iš automobilio, kažkas pradėjo belsti į kitas duris, todėl jam duris atidaręs vyras išbėgo iš garažo per duris, pro kurias jis įvažiavo. Jis pradėjo bėgti jam iš paskos, tačiau buvo sulaikytas. Jis tarėsi ir norėjo įsigyti 5000 pakelių cigarečių „Fest“. Ar garaže buvo kitos rūšies cigarečių nežino(5 t. b. l. 191-193).

2013-10-11 apklausos metu M. N. papildomai parodė, kad negali pasakyti, kokiais žodžiais ir su kuo susitarė, kad 2012-10-16 atvyks į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančius garažus įsigyti 5000 pakelių cigarečių „Fest“, nes praėjo daug laiko. Tačiau vykdamas į nurodytą vietą jis žinojo, kad cigaretės bus. Priešingu atveju nebūtų važiavęs. Atsisako klausytis garso įrašų, kuriuose yra užfiksuoti jo ar kitų asmenų pokalbiai. Dėl cigarečių įsigijimo bendravo telefonu, kuris sulaikymo metu iš jo paimtas. Tuo telefonu jis bendravo tik su vienu asmeniu, kokiu abonentu nepamena, bet bendravo apie cigarečių įsigijimą (5 t. b. l. 194-195).

2012-10-17 M. N. paaiškinime nurodė, kad atvažiavo į garažą (duomenys neskelbtini), nes norėjo nusipirkti 10 dėžių cigarečių „Fest“. Įvažiavo į garažą, ten buvo V.. Išlipus iš automobilio, V. kažką pamatė ir pradėjo bėgti. Jis pradėjo bėgti kartu su juo, tačiau buvo sulaikytas. Tas, pas kurį atvažiavo, yra asmuo pravarde „B.“ (B.). V. pažįsta, jis jam atidarė garažo duris. Šis asmuo pora kartų iš jo pirko kiaules. Už cigaretes pinigus būtų mokėjęs „B.“ arba V.. Apie cigaretes kalbėjo su „B.“ ir V. (5 t. b. l. 142-143).

Nukentėjusysis A. K. paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) poskyryje. Įvykio metu ėjo viršininko pareigas. Gavę informacijos apie tai, kad(duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnysis pasienietis V. R. Ž. galimai užsiima neteisėta veika susijusia su akcizais apmokestinamų prekių prekyba, saugojimu, realizacija jo atžvilgiu atliko tyrimą (duomenys neskelbtini) rinktinėje. Gavus duomenų, kad V.R. Ž. palaiko artimus ryšius su M. N., pagal tuo metu galiojusį operatyvinės veiklos įstatymą, buvo atliktos tam tikros priemonės. 2013-10-17 buvo gauta informacija, kad M. N. atvyks į Lietuvos Respubliką, į (duomenys neskelbtini) miestelį, kur įsigys cigarečių. Kadangi ši visa veikla buvo planuota prieš kelias dienas, buvo tam tikri trikdžiai, vyko derybos apie pinigų sumokėjimą. Apie nusikalstamos veikos vykdymą  turėjo pakankamai daug informacijos, todėl toje vietoje surengė pasalą kartu su Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnais R. A., D. G., E. Š. ir R. Ž.. Atvykus į vietovę stebėjo garažų masyvą esantį (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). Apie 17.10 val. į garažų masyvą automobiliu (duomenys neskelbtini), atvyko V. R. Ž.. Automobilį jis apsuko ir pastatė kieme. Jis nuėjo į garažą, esantį kiemo gale, kairėje pusėje, pro duris įėjo į garažą (tos durys nėra garažinio tipo ir tokio tipo yra tik vienos). Kadangi tą garažą stebėjo ne vieną dieną, tai žinojo, kad į jį patekti galima ir iš kitos pusės. Po kelių minučių atvažiavo automobilis ,,Audi“, tuo automobiliu naudojosi (duomenys neskelbtini) gyventojas O. J.. Šis asmuo užėjo pro tas pačias duris, garaže užtruko 2-3 minutes ir išėjo. Tarp garažų yra praėjimas, O. J. praėjo pro praėjimą į (duomenys neskelbtini) jis pasuko link daugiabučio namo esančio kitoje pusėje (duomenys neskelbtini) gatvės. Tęsiant stebėjimą pastebėjo, kad iš garažo per kitą pusę, kur gali įvažiuoti automobilis, buvo išėjęs Ž., lyg kalbėjo telefonu, žvalgėsi, lyg stebėdamas aplinką. Buvo gauta informacija, kad skambino M. N., kuris ir turi atvažiuoti prie garažų už 20 minučių. Pajėgos buvo išdėstytos taip, kad viskas būtų stebima. Jis perėjo (duomenys neskelbtini) gatvę, pasuko link turgaus gatvės, kai tik pamatė, kad atvažiuoja automobilis Audi S, kuriuo naudojamasi dažnai kontrabandos tikslais. Ant automobilio priekio buvo lietuviškas numeris, o jo gale buvo vokiškas numeris. Minėtas  automobilis pasuko link garažo, tuo pačiu momentu Ž. atidarė garažo duris ir įleido automobilį. Tuomet jis susisiekė su kolegomis ir pranešė apie situaciją ir laukė kol atvažiuos gausesnės pajėgos. Pamatęs, kad atvažiuoja automobiliai ir jau suką į kiemą, ėjo link garažų.  Pamatė, kad atsidarė garažo durys ir iš garažo išbėgo du žmonės, tai Ž. ir N.. Jis pradėjo šaukti, kad jie sustotų, tačiau jie nestojo. Vienas iš  kolegų irgi prisidėjo prie persekiojimo. Perbėgus turgaus aikštę už ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės D. G. sulaikė N., o Ž. bėgo toliau. Pastebėjo, kad Ž., traukia iš kišenių kažkokius daiktus ir bando jais atsikratyti. Jis  suprato, kad bando atsikratyti įkalčiais. Ž.  nubėgo už gyvatvorės ir jis jį pametė iš matymo zonos. Pribėgęs prie tvoros sustojo ir išgirdo tarkštelėjimą. Pamatė, kad Ž. bando pasislėpti krūmuose. Juos skyrė metalinė tinklo tvora. Jam liepė sustoti, tačiau jis nekreipė dėmesio į reikalavimą. Ž. bandė perlipti per tvorą, tada jis pats perlipo per tvorą, ir jie atsidūrė vienoje teritorijoje. Jis pribėgo prie Ž. ir liepė sustoti. Jam liepė stoti prie sienos. Jį prirėmė prie sienos, tada Ž. kažką pradėjo trinti tarp rankų. Pastebėjo, kad jis iš telefono išsitraukė SIM kortelę, ją numetė ant žemės ir koja bandė ją užtrypti. Jis Ž. liepė  užsukti rankas už nugaros ir  norėjo jam uždėti antrankius. Ž. rankas laikė šonuose ir korpusu pasimuistė jam smūgiuodamas, kad išsilaisvintų. Tarp jų įvyko tokios kaip ir grumtynės. Ž. išsilaisvinęs pradėjo bėgti prie pastato, į lentas numetė telefoną. Jis išsitraukė ginklą ir perspėjo, kad ginklas bus panaudotas. V.R. Ž. sutriko ir pradėjo artintis link jo. Tuo metu jis iškvietė pagalbą. Atvyko pareigūnai A. ir Ž., jiems atvykus sulaikė Ž.. Pasipriešinimas pasireiškė tuo, kad nevykdė reikalavimų sustoti. Ž. į jo nurodymus nereagavo, jis turėjo jėga jam užsukti ranką už nugaros, kad galėtų uždėti antrankius. Kai jį laikė prie sienos, tai jis pečiais ar korpusu sudavė jam smūgius į krūtinę, tokiu būdu išsilaisvino ir pabėgo. Ž. sustojo tik tuo momentu, kai jis išsitraukė ginklą. Nuo smūgių jis juto skausmą. Į medikus nesikreipė, nes sužalojimų nebuvo. Tai buvo momentinis skausmas. Po to nuvyko į garažą, jį apžiūrėjo, taip pat  apžiūrėjo automobilį Audi S, kuris buvo paruoštas cigarečių gabenimui. Buvo rastos kaukės veido maskavimui bei surasta radijo ryšio stotelė. Šalia automobilio dešinėje pusėje buvo pridėta cigarečių. Cigaretės buvo rastos ir prie automobilio, ir garažo duobėje. 

Liudytojas E. Ž. paaiškino, kad yra vieno garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, o kito savininkas yra jo uošvis. Jis jais naudojosi abejais, turėjo nuo jų abiejų raktus. Raktus nuo garažų buvo davęs iš matymo pažįstamam baltarusiui. Jis (duomenys neskelbtini) turguje prekiavo įvairiais daiktais. Baltarusis paprašė pasinaudoti garažu, kad galėtų pasidėti prekes. Uždraustų daiktų jis garaže nelaikė. Ž. tais boksais nesinaudojo ir raktų pas jį  neprašė. Ž. pažįsta iš matymo, su juo susiskambindavo.

Liudytojas R. A. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) poskyrio pareigūnas K. turėjo operatyvinės informacijos, kad pasienietis Ž. organizuoja neteisėtų prekių gabenimą. Su M. D. nuvyko į pasalą, vyko ir kiti pareigūnai. Jie nuvyko netoli (duomenys neskelbtini) mieste, esančių garažų ir laukė nurodymų. Gavus nurodymą, kad vyksta prekių perdavimas, jie  nuvyko iki garažų. D. jį paleido iš automobilio ir jis nubėgo link garažų. Viename iš garažo tarpduryje pamatė Ž.. Ž. pamatęs jį, uždarė duris iš vidaus ir užsirakino. Jis žinojo, kad iš kitos pusės yra kitos durys. Apibėgęs garažus pamatė, kad garažinės durys atidarytos ir garaže nieko nėra, stovėjo tik automobilis A. K. pranešė, kad jie atvyktų į pagalbą, nes jis sulaikė V. R. Ž., kuris jam priešinosi. Jis su R. Ž. nubėgo iki K. nurodytos vietos. Bėgdamas pastebėjo, kad V. R. Ž. stengiasi išsisukti nuo  sulaikymo. Jis uždėjo Ž. antrankius ir jį pristatė į garažų masyvą. Apžiūrint garažą matė, kad viduje stovėjo Audi automobilis su skirtingais valstybiniais numeriais, jis buvo be sėdynių. Garažo viduje buvo rasta cigarečių, taip pat cigarečių buvo rasta ir garažo duobėje. Automobilyje buvo rastos dvi kaukės.

Liudytojas R. Ž. paaiškino, kad 2012-10-17 buvo gauta informacija, jog reikia vykti į (duomenys neskelbtini) miestelį ir sulaikyti asmenis, kurie užsiima kontrabanda. Gavo nurodymą būti prie miestelio kapinių.  Dirbo kartu su D. G.. Gavo iš K. nurodymą, kad reikia vykti į garažų masyvą ir sulaikinėti kontrabandos platintojus. Garažų masyvas yra (duomenys neskelbtini) miestelyje. Įvažiuojant į masyvą jis vairavo automobilį, todėl iš automobilio išleido  kolegą D. G., kad jis galėtų pažiūrėti už garažų. Garažų kieme jau buvo R. A. ir M. D.. R. A. jiems pasakė, kad prieš įeinant į garažą, jiems prieš akis uždarė ir užrakino duris pasienietis Ž.. Po to vėl gavo nurodymą, kad K. reikalinga pagalba prie laidojimo biuro. Laidojimo biuras už 200-300 m. nuo garažų masyvo. Jis bėgo  paskui A.. Atbėgęs pamatė, kad K. laiko Ž.. K. lyg buvo išsiėmęs ginklą. K. pasakė, kad sulaikė asmenį, kuris pabėgo iš garažų masyvų, kad bandė sprukti ir priešintis. Ž. uždėjo antrankius ir nusivežė į garažą. Jis liko saugoti Ž., o kolegos nuėjo rinkti kažkokių daiktų. Po to jie grįžo su daiktais, surado telefonus. Vėliau pateko į vieną iš garažų, kuriame buvo automobilis Audi A6. Garaže prie automobilio buvo cigarečių dėžės. Garaže buvo duobė, kurioje buvo daug cigarečių dėžių.

Liudytojas D. G. paaiškino, kad 2012-10-17 buvo gauta informaciją, kad asmenys gali disponuoti akcizinėmis prekėmis. Operacijai vadovavo K.. Jis su R. Ž. nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį. Prieš tai buvo aptarę planą, kad šiuose veiksmuose gali būti pareigūnų, ir kad gali tekti vykdyti sulaikymą. Radijo ryšiu gavo nurodymą, kad reikia vykti į garažų masyvą. Išlipęs iš automobilio, ėjo pažiūrėti už garažų ir pamatė nuo garažų bėgant du asmenis, kuriuos vijosi K.. Jis taip pat pradėjo vytis ir sulaikė Lenkijos pilietį. Sulaikius jį nuvedė į garažų masyvą, kur buvo ir kiti pareigūnai – Ž. ir D.. K. nusivijo kitą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo Ž.. Ž. sulaikymo nematė. Po to, kolegos sakė, kad Ž. priešinosi, minėjo, kad sudavė smūgius, bet kur sudavė nežino. Garaže rado cigarečių, jos buvo suskaičiuotos, buvo lyg apie 40 dėžių. Jų buvo ir garažo duobėje. Cigaretės buvo supakuotos ir dėžėse, ir juoduose maišuose. Du automobiliai stovėjo garažų masyvo kieme- tai MB ir Audi.

Liudytojas M. D. paaiškino, kad 2012-10-17 viršininko nurodymu kartu su R. A. vyko talkinti (duomenys neskelbtini) tarnybai. Kartu su R. A. laukė nurodymų (duomenys neskelbtini) miestelyje prie kapinių. Operacijai vadovavo K.. Per raciją A. K. pranešė, kad reikia vykti į garažų masyvą.  Įvažiavus į garažų masyvą, jis iš automobilio  išleido  R. A.. Jis nuėjo prie garažo durų, jam beeinant, durys užsitrenkė. Jam reikalaujant atidaryti duris, niekas jų neatidarė. Tada jis išbėgo iš garažų masyvo kiemo ir nubėgo į kitą pusę link turgaus. Po kiek laiko G. grįžo su kaltinamuoju N.. Vėliau  išgirdo, kad K. prašo pagalbos.  K. padėti  nuvyko Ž. su A.. Garažų masyvo kieme stovėjo du automobiliai Audi ir MB tamsiai mėlynos spalvos. Garaže matėsi Audi automobilis su skirtingais valstybiniais numeriais ir į maišus sukrautos cigaretės. Duobėje taip pat buvo cigarečių. Viduriniame garaže buvo mažas kiekis cigarečių, kitame buvo didesnis kiekis cigarečių.

Nors kaltinamasis V.R. Ž. savo kaltę neigė, o kaltinamasis M. N. savo kaltę pripažino pilnai, jų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.

Iš 2012-10-17 kratos protokolo matyti, kad garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini) atidarytos garažo durys. Garažo viduje stovi automobilis AUDI A6 v/nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio gale yra dvi dėžės su 500 pakelių cigarečių „Premier“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Garažo duobėje rasta ir paimta 750 pakelių cigarečių „Premjer“; 6750 pakelių cigarečių „Fest“; 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“; 2720 pakelių cigarečių „Minsk City“; 500 pakelių cigarečių „Premjer 7“; 2000 pakelių cigarečių „Fest 7. Viso garaže rasta 16 720 pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis (1 t. b. l. 12-13).

              Iš 2013-02-13 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėti, aprašyti ir nufotografuoti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- 1250 pakelių cigarečių „Premjer“; 6750 pakelių cigarečių „Fest“; 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“; 2720 pakelių cigarečių „Minsk City“; 500 pakelių cigarečių „Premjer 7“; 2000 pakelių cigarečių „Fest 7“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis (1 t. b. l. 18-27). 

  Iš 2013-02-07 Kauno teritorinės muitinės pažymos Nr. (9.5/20)-1B-2454 matyti, kad 1250 pakelių cigarečių „Premjer“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8 762,50 lt; 6750 pakelių cigarečių „Fest“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 47 317,50 lt.; 3500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 26 285 lt.;  2720 pakelių cigarečių „Minsk City“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 20 427,20 lt.; 500 pakelių cigarečių „Premjer 7“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3 505 lt.; 2000 pakelių cigarečių „Fest 7“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14 020 lt.. Bendra 2012-10-17 kratos metu paimtų cigarečių vertė yra 120 317,20 Lt. Iš rašte nurodytų skaičiavimų matyti, kad 5000 pakelių cigarečių „Fest“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 35 050 lt. (1 t. b. l. 29-30).

Iš 2012-10-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir aprašyta teritorija garažų masyvo kieme, esanti adresu (duomenys neskelbtini) ir be numerio, kieme rasto automobilio Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta (1 t. b. l. 144).

              Iš 2013-07-01 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas garažų masyvas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad į garažų masyvą galima įvažiuoti tik iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Garažų masyvo pietvakarinėje pusėje matyti du dviejų aukštų garažų boksai. Pirmame aukšte įrengti dveji metaliniai garažų vartai, kairėje pusėje matyti durys, vedančios į dar vieną boksą, į kurį įvažiavimas iš kitos bokso pusės (1 t. b. l. 82-86).

              Iš 2013-02-22 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas automobilis „Audi S6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Automobilyje nėra galinių keleivio sėdynių ( 1 t. b. l. 55-60). 

Iš 2013-09-10 informacinio pranešimo matyti, kad automobiliui „Audi S6“ išduotas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l.80).

Iš 2013-04-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini) ženklas. Nustatyta, kad jis tikras (1 t. b. l. 61-63). 

2013-01-29 pažyma iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinės centrinės duomenų bazės kurioje nurodyta, kad valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) suteiktas transporto priemonei „UAZ“, kurios savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paskutinė registracija 1997-10-15 (1 t. b. l. 64).

Iš 2013-04-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini) ženklas. Tikėtina, kad jis tikras ( 1 t. b. l. 74-76). 

Iš 2013-04-03 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, kad valdyba neturi informacijos, jog valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra vogtas (1 t. b. l. 81).  

Iš 2013-07-10 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos rašto su priedais matyti, kad J. E. K. pateikė leidimą dėl mūrinio garažo – sandėlio statymo tarp jau pastatytų garažų Nr. (duomenys neskelbtini). Šio statinio įteisinimo procedūros nevykdytos ( 1 t. b. l. 139-141).

Iš 2012-04-16 įsakymo Nr. 4-316 patvirtinto VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės(duomenys neskelbtini) poskyrio viršininko pareigybės aprašymo matyti, kad A. K. yra valstybės tarnautojas (4 t. b. l. 4-5).

            Iš 2012 m. spalio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad A. K. 2012-10-17 vykdė pareigas ( 4 t. b. l. 6-7).

            Iš 2013-03-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. K. pateikė: optinę laikmena „Diamond“ su V. R. Ž. telefonų paieškos vaizdo įrašu; mobilaus ryšio telefoną “Nokia” IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele “Play”, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefoną “NOKIA” IMEI (duomenys neskelbtini) su „Bitės“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną “Samsung” IMEI. (duomenys neskelbtini), be baterijos, su SIM kortele “PILDYK” Nr.  (duomenys neskelbtini), kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini); liemenę (4 t. b. l. 28).

            Iš 2013-04-19 apžiūros protokolo matyti, kad optinėje laikmenoje „Diamond“ Nr. 05-1-01127-12/13-02 užfiksuotos V. R. Ž. išmestų daiktų suradimo aplinkybės:

             Įraše Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. Ž. numestos SIM kortelės Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini) suradimo ir paėmimo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato durų; V. R. Ž. numestos liemenės suradimo ir paėmimo vieta apie 5 metrų atstumu iki (duomenys neskelbtini); Grumtynių pėdsakai, kurie matosi ištryptoje žolėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato; V. R. Ž. numesto mobilaus ryšio telefono “Samsung” IMEI (duomenys neskelbtini) suradimo ir paėmimo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato;

            Įraše Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. Ž. numesto mobilaus ryšio telefono “Samsung” dangtelio suradimo ir paėmimo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato;

Įrašuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. Ž. naudojamo mobilaus ryšio telefono “NOKIA” su SIM kortele, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), surasto skambinant iš tarnybinio mobilaus ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonento Nr. (duomenys neskelbtini), į abonentą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), suradimo ir paėmimo vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini) miestelyje, gyvatvorės, kuri skiria šio namo teritoriją nuo Šarvojimo namų;

Įraše Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. Ž. naudojamo mobilaus ryšio telefono “NOKIA” su SIM kortele, kurios  abonento Nr. (duomenys neskelbtini), surasto skambinant iš tarnybinio mobilaus ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonento Nr. (duomenys neskelbtini), į abonentą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) suradimo ir paėmimo vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini), gyvatvorės, kuri skiria šio namo teritoriją nuo Šarvojimo namų ( 4 t. b. l. 29-47). 

Iš 2013-04-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtas daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo A. K., – mobiliojo ryšio telefonas “Samsung E1081” IMEI. (duomenys neskelbtini), be baterijos, su SIM kortele “PILDYK” Nr.  (duomenys neskelbtini), kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad telefono atmintyje vardu „Namai“ įvestas telefono numeris: “ (duomenys neskelbtini)“ (4 t. b. l. 54-55).

Iš 2013-07-14 paieškos rezultato www.118.lt internetiniame tinklalapyje matyti, kad operatoriui „Teo LT“ priklauso tel. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas V. R. Ž. vardu (4 t. b. l. 56).

Iš 2013-04-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtas daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo A. K.,– mobiliojo ryšio telefonas “NOKIA E50” IMEI (duomenys neskelbtini) su „Bitės“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t. b. l. 57-59).

Iš 2013-07-11 (duomenys neskelbtini) užkardos vado R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad V. R. Ž. tarnybos metu deklaravo telefoną „NOKIA“, kurio numeris  (duomenys neskelbtini) (4 t. b. l. 60).

Iš 2013-06-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtas daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo A. K., – mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele “Play”, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefono atmintyje įvestas vienas adresatas „(duomenys neskelbtini)“, kurio Nr. “ (duomenys neskelbtini)“. Su šiuo abonentu bendrauta SMS žinutėmis 2012-10-15 - 2012-10-17 dienomis. Iš SMS turinio matyti, kad tariamasi dėl susitikimo. 2012-10-15 išsiųstos trumposios žinutės „Dar šiek tiek atvežė, bus su plonomis, pilnas reisas. Ar šiandien važiuoji? Parašyk. Stoviu, laukiu sutartoje vietoje. Parašyk, ką galvoji, kad žinočiau, ką pasakyti kolegai“. 2012-10-16 09.15 iš šio telefono numerio išsiųsta trumpoji žinutė „kas atsitiko, kad neatvažiavot <....>“. Taip pat tam pačiam abonentui 2012-10-17 13:37 val. išsiusta trumpoji žinutė „Jau esu namuose. Kelintą būsi“ (4 t. b. l. 48-53).

Iš 2012-08-07 Kauno apygardos teismo nutarties matyti, kad sankcionuota V. R. Ž. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ir veiksmų slapta kontrolė ir fiksavimas naudojant technines priemones specialia tvarka nuo 2012-08-12 iki 2012-11-12 (2 t. b. l. 25).

Iš 2012-10-23, 2013-04-18 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių, kitokio susižinojimo ir veiksmų slaptos kontrolės ir fiksavimo protokolai su vertimu į lietuvių kalbą ir pokalbių analizės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-08-26 iki 2012-10-17 užfiksuoti telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), žymimo „M. N.“, kuriuo naudojosi M. N., ir telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) žymimo „V. R. Ž.“, kuriuo naudojosi V. R. Ž. perduodama informacija:

-Pokalbis Nr. 53, iš kurio matyti, kad 2012-08-26 08.31 iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta SMS „Labas, gal žinai, ką kolega turi?“;

-Pokalbiai Nr. 71, 75, 77, 78, 79, 82, 83, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-08-27 12.07 iki 2012-08-27 20.35 abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauja SMS ir tariasi žodžiu apie tai, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ims 5000 pakelių cigarečių Fest ir prašo sumažinti kainą iki 28,5 lt. už bloką. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad reikia žinoti, ar abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ims cigaretes, kad žinoti, kur jas sandėliuoti, informuoja, kad reikalingas piniginis užstatas, pažada palikti 5000 pakelių cigarečių;

-Pokalbiai Nr. 169, 176, 181, 234,, 235, 236, 272, 283, 284, 289, 383, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-09-04 10.00 iki 2012-09-23 10.51 abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) SMS bendrauja apie tai, kokios rūšies cigaretes ir už kokią kainą abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) vėl turi. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad paims 5000 pakelių cigarečių Fest už tą pačią kainą, prašo duoti užsidirbti;

-Pokalbis Nr. 385, iš kurio matyti, kad 2012-09-25 15:38 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) praneša abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kad miegojo po naktinės, nurodo, kad šiuo metu nieko nėra, nes lenkas surinko visus likučius, kurių kažkada nepirko abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Informuoja, kad  kolega turi imti 300 dėžių cigarečių, todėl reikalingas užstatas. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) sako, kad atvažiuos rytoj ir paliks užstatą;

Pokalbis Nr. 440, iš kurio matyti, kad 2012-10-01 14.33 abonentas(duomenys neskelbtini) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad neturi darbo. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) patikina, kad cigarečių nėra, o kai tik jų bus, iš karto pasakys;

Pokalbiai Nr. 529, 535, 536, 537,564, 570, 571, 592, 593, 594, 595, 624, 627,628, 631, 634, 640, 642, 644, 647, 648, 649, 650, 651, 657, 659, 664, 667, 667, 669, 670, 677, 678, 679, 683, 684, 691, 692, 707, 709, 711, 712, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-10-06 16.24 iki 2012-10-16 09.37 abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauja SMS ir tariasi žodžiu apie cigaretes, jų rūšį, kainą, derina abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atvykimo laiką. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) suteikia informaciją apie turimas cigaretes, pardavimo kainą, nurodo, kad jo pelnas yra 0,5 lt. nuo vieno cigarečių pakelio. 2012-10-11 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad surinks pinigus ir pirks 4000 pakelių cigarečių, kurias išsiveš per du kartus, tačiau abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jį tą pačią dieną informuoja, kad likę cigarečių vienam kartui, t. y. 2000 pakelių cigarečių, tačiau sekančią dieną žadama atvežti dar. 2012-10-12 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) informuoja, kad yra galimybė gauti dar 3000 pakelių cigarečių, tačiau reikia atvežti pinigus. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad 2012-10-13 pinigus atveš brolis, kuris atvyks su dar vienu asmeniu, kuris naudojasi automobiliu ,,Chrysler‘‘, numerio skaičiai (duomenys neskelbtini). Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) informuoja, kad 2012-10-13 dirbs, tačiau viską sutars su „kolega“, kuris perduos cigaretes. 2012-10-13 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo vietą, kurioje lauks abonento Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. prie turgaus, kuris ribojasi su garažais. 2012-10-14 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) informuoja abonentą Nr. . (duomenys neskelbtini), kad ramu ir nurodo atvykti į tą pačią vietą „kaip visada“. Patikslina, kad liko 24 dėžės ir plonų cigarečių 6 dėžės, nurodo, kad nori gauti pinigus. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) patikina, kad cigaretes paims. 2012-10-15 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) informuoja abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), kad atvežta dar daugiau cigarečių ir bus pilnas reisas. Klausia, ką apie tai galvoja abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarasis informuoja, kad atvyks 2012-10-16 po pietų. 2012-10-16 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) klausia abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kodėl šis neatvyko, prašo informuoti, kada laukti.

-Pokalbiai Nr. 715, 717, 718, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-10-16 15.53 iki 2012-10-16 17.33 vyksta telefoniniai pokalbiai tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbyje Nr. 715 abonentai tariasi, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) gali atvykti rytoj, t. y. 2012-10-17, su visais pinigais už cigaretes ir paims visą kiekį. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) informuoja, kad yra atvežta daugiau cigarečių, sako, kad reikia atvežti kažkiek pinigų. Pokalbyje Nr. 717 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) informuoja, kad „kolega“ negali laukti, nes rytoj vėl atveža cigaretes, nenori laikyti cigarečių, todėl abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) reikia važiuoti šiandien. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad nežino, ar jam pavyks atvažiuoti šiandien, nes neturi pinigų, o rytoj turėtų. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodo, kad rytoj, t. y. 2012-10-17 iki pietų bus mokymuose ir pirmą grįš. Abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) šis laikas tinkamas. Pokalbyje Nr. 718 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) informuoja abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), kad būtų gerai rytoj paimti;

Pokalbiai Nr. 733, 734, 744, 746, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-10-17 13.37 iki 2012-10-17 16.38 užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbyje Nr. 733 2012-10-17 13.37 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) išsiunčia SMS abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad jau namuose ir klausdamas, kada šis bus. Pokalbyje Nr. 734 2012-10-17 13.39 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir informuoja, kad atvažiuos, kai tik sužinos, kada gali važiuoti su cigaretėmis per sieną. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) aiškina, kad „kolega“ išvažiavęs, tačiau cigaretes galės perduoti jis, nors galimai „kolega“ spės grįžti. Pokalbyje Nr. 746 2012-10-17 16.38 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) informuoja, kad eina užsipilti degalų ir maždaug po 25 min. bus vietoje (2 t. b. l. 49-69, 76-105).

2013-07-19 specialisto išvadoje Nr. 11-1070 (13) su priedais nurodyta, kad telefoninių pokalbių garso įrašuose Nr. 82, 385, 440, 514, 593, 628, 634, 659, 715, 717, 718, 734 užfiksuoto pokalbių dalyvio, įvardinto „vyro M. N.“, balsas ir kalba yra M. N.. Kito pokalbio dalyvio, įvardinto „vyro V. R. Ž.“, balsas ir kalba yra V. R. Ž.. Tikėtina, kad garso įraše Nr. 373 pokalbio dalyvio, vyro, pasakiusio įrašo pradžioje frazę „Gdzie ty, kurva, jestes?“, balsas ir kalba yra M. M. (2 t. b. l. 158-193).

2013-02-08 užkardos vado A. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnysis pasienietis (darbo vieta – (duomenys neskelbtini) užkarda) V. R. Ž. 2012 m. rugsėjo 24 d. nuo 19.30 iki 25 d. 08.30 dirbo (duomenys neskelbtini) geležinkelio pasienio kontrolės punkte (6 t. b. l. 116).

2013-03-22 užkardos vado A. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnysis pasienietis (darbo vieta – (duomenys neskelbtini) užkarda) V. R. Ž. 2012-10-13 vykdė tarnybą nuo 7.30 val. iki 20.30 val. 2012 m. spalio 17 d. nuo 08.30 iki 12.30 dalyvavo užkardoje vykusiuose mokymuose (6 t. b. l. 117).

Iš 2012-10-17 asmens kratos protokolo matyti, kad iš M. N. paimtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Play“ (5 t. b. l. 144).

Iš 2012-10-30 apžiūros protokolo ir vertimo iš lenkų kalbos matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,– mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 1616 -2” IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele “PLAY” Nr.  (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad lenkų kalba bendrauta su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Gautos trumposios žinutės: 2012-10-17 12:50:25 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Rašo, kad neteisingas kodas“. 2012-10-17 12:45:15 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Paimk dar man dakrauti, gavau SMS, sąskaitoje liko 3 zl.“. 2012-10-17, 12:37:54 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Jau esu namuose. Kelintą būsi? 2012-10-16, 08:15:57 iš telefono abonento +48530608071 „Kas atsitiko, kad neatvažiavai?“ „Tu parašyk, jei negali, gerai, laukiu ten 18 h mano laiku, jeigu kas ne taip, parašyk arba skambink“. 2012-10-15 23:34:15 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Gerai, kada lauki?“. 2012-10-15 18:42:19 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Parašyk, ką galvoji, kad žinočiau, ką pasakyti kolegai“. 2012-10-15 18:04:46 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Ar šiandien važiuoji? Parašyk. Stoviu laukiu sutartoje vietoje“. 2012-10-1516:42:46 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Dar šiek tiek atvežė, plonomis bus pilnas reisas“. 2012-10-15 16:40:01 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Būsi? Nekas nepasikeitė“. 2012-10-14 21:06:52 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Gerai“. 2012-10-14 21:06:52 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Kelintą rytoj atvažiuosi to komplekto“. 2012-10-14 14:48:08 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Gerai“. 2012-10-14 13:48:23 iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Pasirodo, kad liko tik 24 ir tos plonos, ką jis tau sakė 6 dėžės, dabar vaikinai žada ketvirtadienį, o jeigu ne, tai likutį? Nors tau nenaudinga, per mažai, jeigu užteks, tai parašyk, kad kam nors neatiduotų“. 2012-10-14, 08:10:41, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Niekas nepasikeitė, važiuoji“. 2012-10-13, 17:16:16, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Tai 10, tavo laiku laukiu, kaip visada, prie turgaus“.  2012-10-13, 12:36:57, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Ar atvažiuosi rytoj 10-ą? Turiu darbo kaime, pranešk iki rytojaus 7-8 h, jeigu vėliau važiuosi, ar atidėsi kitai dienai. Aš iš ryto važiuočiau į kaimą“. 2012-10-13, 07:13:36, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Gerai“. 2012-10-13, 02:39:19, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Aš padaviau tavo, aš neskaičiavau, tik vakare, kai atvežė, ar būsi šiandien ryte?“. 2012-12-12, 17:13:34, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Ką tik atvežė, tavo pinigus ką tik suskaičiavo kolega, trūksta 600, iš to, kas parašyta.“ 2012-10-12, 12:09:05, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „tai laukiu, ar jau išvažiavo?“ 2012-10-12, 10:14:51, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Yra galimybė dar 3 tūkst. Paimti, pinigų neturiu. Kai papildomai atveši pinigų už tas, kur laukia tavęs, paimsiu tas kitam kartui tau“. 2012-10-12, 09:52:14, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Kada būsi, kolega klausė“. 2012-10-11, 14:17:23, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Jau tiek nėra, vienam kartui tau liko, bet rytoj žadėjo vėl atvežti.“ 2012-10-11, 12:03:25, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Ar būsi šiandien?“ 2012-10-10, 14:02:31, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Kelintą rytoj būsi?“ 2012-10-10, 08:23:29, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Gerai, rytoj“. 2012-10-09, 14:25:46, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Ką tik kalbėjau, nė kiek nenuleidžia. Aš norėjau 0.5 Lt., kaip reikia mano interesams – 29, jeigu ką, tai jam pasakysiu.“ 2012-10-07, 09:05:27, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Paklausiu, bet už tiek turbūt neatiduos“. 2012-10-06, 15:24:03, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Kolega ką tik atvežė daug, pranešk, kai tau reikės“. 2012-10-06, 04:56:23, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Gerai“. 2012-10-06, 04:55:10, iš telefono abonento (duomenys neskelbtini) „Ar niekas nepasikeitė, važiuoji?“ Išsiustos trumposios žinutės: telefono abonentui (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) tuoj grįš iš darbo ir pasakys, kaip yra“. „Aš turėjau namuose, tai gal jau ėmė, važiuoju nupirksiu“. (duomenys neskelbtini)“. „Gerai“. „Gerai“. „Jeigu gali, tai 5 būsiu“. „Kolega, ką tik grįžau, išlydėjau kolegas, rytoj po pietų būsiu.“ „6 vakaro“. „Paimsiu, palik“. „Tikrai būsiu mano laiku 10“. „Ne kolega, rytoj 10 pas mus blogai“. „Turiu kortelę ir keityklos ir turėjo nukristi 11.400“. „Gerai“. „Jeigu gali palaukti, tai rytoj galiu būti“. „Pasakyk jam, kad aš galėjau tai turėti, jis davė už tai 27.5“ (5 t. b. l. 166-169).

2013-04-03 R. A. tarnybiniame  pranešime nurodyta, kad mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė, kurios telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 149).

Dėl kaltinamojo V.R. Ž. padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 199² str. 1 d. bei M. N. padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 22 str. 1d., 199² str. 1 d.

Kaltinamojo V.R. Ž. iškelta  versija, jog jis į garažų masyvą atvyko pasiskolinti kuro yra nelogiška ir prieštaraujanti faktinėms bylos aplinkybėms. Jo iškeltą versiją paneigia ne tik nukentėjusiojo A. K., liudytojų R. A., R. Ž., D. G., M. D., bet ir kaltinamojo M. N. parodymai, kuris savo paaiškinime nurodo, jog garažo duris atidarė būtent V.R. Ž., kurį jis ankščiau jau buvo matęs, nes V.R. Ž. iš jo pora kartų buvo pirkęs kiaules. Kaltinamojo V.R. Ž. kaltę taip pat patvirtina ir specialisto išvada, kuria nustatyta, kad pokalbiuose užfiksuoti kaltinamųjų M. N. (jis naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. R. Ž. (jis naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini)) balsai. Taip pat pokalbių metu minimos aplinkybės, kurias sugretinus su kitais bylos duomenimis, teismas daro išvadą, kad pokalbiuose kalba V. R. Ž. su M. N.. Iš pokalbio Nr. 385, kuris vyko 2012-09-25 15.38 val., kuriame asmuo, kurį specialistas identifikavo kaip V. R. Ž. matyti, kad jis miegojo po naktinės. Užkardos vado A. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad V. R. Ž. 2012 m. rugsėjo 24 d. nuo 19.30 iki 25 d. 08.30 dirbo (duomenys neskelbtini) geležinkelio pasienio kontrolės punkte. Iš pokalbio Nr. 628, kuris vyko 2012-1S-12 11.36, kuriame asmuo, kurį specialistas identifikavo kaip V. R. Ž. matyti, kad rytoj šeštą turi eiti į darbą. Užkardos vado A. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad V. R. Ž. 2012-10-13 vykdė tarnybą nuo 7.30 val. iki 20.30 val. Iš pokalbio Nr. 717, kuris vyko 2012-10-16 16.29 val., kuriame asmuo, kurį specialistas identifikavo kaip V. R. Ž. matyti, kad rytoj jam laisva, bet bus mokymai ir jis grįš 12- 13 val. Užkardos vado A. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad V. R. Ž. 2012 m. spalio 17 d. nuo 08.30 iki 12.30 dalyvavo užkardoje vykusiuose mokymuose. Tai patvirtina taip pat pokalbiai Nr. 593, 715, kuriuose M. N. į su juo kalbantį asmenį, kurį specialistas identifikavo kaip V. R. Ž. kreipėsi vardu ,,V.’’. Taigi šie duomenys patvirtina, kad pokalbiuose kalba M. N. ir V. R. Ž.. Telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę V.R. Ž. patvirtina jo suradimo aplinkybės, užfiksuotos 2013-04-19 apžiūros protokole.

Iš pokalbių ir susirašinėjimų SMS žinutėmis laikotarpiu nuo 2012-08-26 iki 2012-10-17 turinio matyti, kad M. N. ir V. R. Ž. buvo pažįstami. V. R. Ž. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurį įvardijo „kolega“ disponavo cigaretėmis, jas įgydamas, sandėliuodamas ir parduodamas bei taip uždirbdamas 0,5 lt. nuo cigarečių pakelio. M. N. su juo derino cigarečių įgijimą, jų rūšį, kainas, kiekį, laiką, kada ir kur galima atvykti. Iš 2012-10-17 pokalbių Nr. 734, 746 turinio matyti, kad V. R. Ž. informavo M. N., kad jis ir be „kolegos“ gali parduoti cigaretes ir sutarė tą pačią dieną susitikti „ten“. M. N. paaiškino, kad su šiuo asmeniu susitarė susitikti ,,ten’’, kur ir buvo sulaikytas.

Teismas pažymi, jog kaltinamojo V.R. Ž. lyginamųjų balso pavyzdžių paėmimas fonoskopiniam tyrimui ne BPK 144 str. nustatyta tvarka neduoda pagrindo abejoti specialisto išvados patikimumu. Šie veiksmai sankcionuoti ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartimis BPK 158 str. nustatyta tvarka. Kaltinamasis V.R. Ž. nepripažįsta, jog jis su M. N. būtų kalbėję  apie tai kas užfiksuota pokalbiuose. Specialistai atlikę fonoskopinį tyrimą vienais atvejais duoda tikėtiną, o kitais kategorišką išvadą. Tačiau tai neduoda pagrindo abejoti išvados išsamumu bei patikimumu, ką ne kartą yra išaiškinęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas tuo klausimu formuojamoje teismų praktikoje.

Kaltinamojo V. R. Ž. parodymų nepatvirtina jokie byloje esantys duomenys. Pats kaltinamasis nenurodė jokių logiškai paaiškinamų ir įtikinamų motyvų, kodėl liudytojai, kurie buvo jo kolegos, jį apkalba. Jie jokiais ryšiais su kaltinamuoju nėra susiję bei nėra suinteresuoti jam kaip nors pakenti bei apkalbėti. Nors M. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad garaže buvo ne V. R. Ž., tačiau kaip minėta ankščiau paaiškinime nurodo, jog duris jam atidarė Valdas, todėl teismas kaltinamojo M. N. parodymus vertina kaip prieštaringus, nenuoseklius ir kaip siekį padėti V. R. Ž. išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Vertinant liudytojo  E. Ž. parodymus, kuris nurodė, kad šiuo garažu leido naudotis nepažįstamam asmeniui, teismas pažymi, jog šie jo parodymai nepaneigia tos aplinkybės, kad garažu naudojosi ir V. R. Ž., nes būtent jis turėjo raktą nuo minėtų garažų. Kita vertus, liudytojo E. Ž. parodymai prieštarauja elementarioms logikos ir elgesio taisyklėms, jog be jokio atlygio leido naudotis garažu iš matymo pažįstamam asmeniui, todėl teismas juos vertina kaip nepatikimus bei siekį padėti V. R. Ž. išvengti atsakomybės.

Teismas taip pat pažymi, jog baudžiamajai atsakomybei atsirasti pakanka bent vieno objektyviosios pusės požymio – akcizais apmokestinamų prekių įgijimo arba laikymo, arba gabenimo, arba siuntimo, arba naudojimo, arba realizavimo. Atžymėtina, jog neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis žala daroma valstybės ekonomikai ir verslo tvarkai.

Teismas taip pat pažymi, jog apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę. Tokia praktika dėl kiekvieno alternatyvaus nusikalstamos veikos sudėties požymio atskiro įrodinėjimo nustatyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, šios praktikos nuosekliai laikomasi ir toliau (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-268/2009, Nr. 2K-488/2009, 2K-493/2009, 2K-311/2012). BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstomos įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės. To paties straipsnio 1 dalies 2 punkte reikalaujama, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje būtų išdėstyti įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados. Kaltės negalima pagrįsti vien loginiu manymu, kad jei asmuo gabeno, laikė, disponavo, realizavo akcizais apmokestinamas prekes tai jas turėjo iš kažko įsigyti. Dėl šių aplinkybių iš kaltinimo šalintina aplinkybė,  kad V.R. Ž. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2012 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo akcizais apmokestinamas prekes.

Taigi įvertinus byloje surinktus bei teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog V.R. Ž. įgijo cigaretes, kurių vertė 120 317,20 lt., jas laikė garaže be numerio tarp boksų (duomenys neskelbtini). bei 2012-10-17 pasikėsino parduoti M. N. 5000 pakelių cigarečių „Fest“. Jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 199² str. 1 d. ir pilnai įrodyta.

Išanalizavęs kaltinamojo M. N. parodymus, jo veiksmų pobūdį, o būtent -  ant automobilio, kuriuo jis atvyko į garažų masyvą  buvo uždėti skirtingi valstybiniai numeriai, jis bėgo nuo pareigūnų, cigaretes, kurias jis planavo įsigyti buvo ne su LR banderolėmis, jos buvo laikomos garaže, teismas konstatuoja, kad M. N. suprato, jog cigaretes įgis neteisėtai. Kaltinamojo M. N. prisipažinimą teismas nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ikiteisminio tyrimo metu jis pripažinęs faktines bylos aplinkybes teisminio nagrinėjimo metu jas iš esmės pakeitė, taip klaidindamas teismą bei apsunkindamas objektyvios tiesos nustatymą.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad M. N. 2012 m. spalio mėn. 17 d. apie 17 val. 30 min. atvyko iš Lenkijos Respublikos jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Audi S6“ valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į su V. R. Ž. iš anksto sutartą vietą – J. E. K. priklausantį neįregistruotą garažą, esantį (duomenys neskelbtini), tarp garažų boksų Nr. (duomenys neskelbtini) kur neteisėtai, pasikėsino įgyti nusipirkdamas už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą iš V. R. Ž. akcizais apmokestinamas prekes, nepaženklintas specialiais ženklais – banderolėmis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 5 p. nustatyta tvarka: 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė yra 35 050 lt. ir viršija 250 MGL dydžio sumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnų. Jo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d. 1992 str. 1 d. kvalifikuota teisingai ir pilnai įrodyta.

Dėl kaltinamojo V.R. Ž. padarytos  nusikalstamos veikos numatytos LR BK 286 str.1d.

Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius pasireiškia aktyviais veiksmais. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti, siekdamas neleisti pareigūnui vykdyti savo tarnybinius įgaliojimus, todėl neturi reikšmės tai, ar pareigūnui yra padaryti kūno sužalojimai, ar ne. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, kankinimas, surišimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą.

Nors kaltinamasis V.R. Ž. nepripažįsta pasipriešinęs pareigūnui, tačiau jo atliktus veiksmus patvirtino tiek nukentėjusysis A. K., tiek liudytojai R. A., R. Ž., kurie nuskubėjo į pagalbą A. K.. Vertinant kaltinamojo V.R. Ž. parodymus, kuriuose jis nurodo, jog bėgo nuo jį besivejančio A. K. todėl, kad jis buvo apsirengęs civiliais drabužiais, teismas vertina kaip nelogiškus ir prieštaraujančius byloje surinktiems faktiniams įrodymams. Kaltinamojo parodymai prieštarauja tarpusavyje, nes jis pats neneigia, kad yra matęs A. K. ir žinojo, jog jis yra pareigūnas.

Taigi byloje neginčytinai nustatyta, kad V.R. Ž. 2012 m. spalio 17 d. apie 17.40 val., bėgdamas iš nusikaltimo padarymo vietos – J. E. K. priklausančio neįregistruoto garažo, esančio (duomenys neskelbtini) kiemo teritorijoje prie ūkinio pastato atsisakė vykdyti jį persekiojusio valstybės tarnautojo - VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) poskyrio viršininko A. K. teisėtą nurodymą sustoti ir panaudojo jo atžvilgiu fizinį smurtą, suduodamas ne mažiau keturių smūgių kūno korpusu bei rankomis į krūtinės sritį ir rankas A. K., tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmą. Taip pasipriešino valstybės tarnautojui - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės(duomenys neskelbtini) poskyrio viršininkui A. K.. Tokiu būdu jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK  286 str. 1 d. ir pilnai įrodyta.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamųjų asmenybes, pačios neteisėtai įgytos prekės kiekį ir realią vertę, kitas aplinkybes. Nusikaltimas buvo padarytas siekiant materialinės naudos, tačiau kaltinamieji cigarečių nerealizavo, pajamų iš šios nusikalstamos veikos negavo.

Skiriant bausmę M. N., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba ir nors teismas nenustatė jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jis baustinas bauda, kurios dydis yra žymiai mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Skiriant bausmę M. R. Ž., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jis baustinas bauda, kurios dydis yra žymiai mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamųjų V.R. Ž. ir M. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamųjų V.R. Ž. ir M. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Į bausmės laiką kaltinamiesiems įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme.

Išlaidos, susijusios su cigarečių sunaikinimu ir fonoskopinio tyrimo atlikimu nepripažintinos proceso išlaidomis, nes teisėsaugos institucijos yra atsakingos už nusikaltimų tyrimą ir išaiškinimą, o valstybinės įstaigos, atlikusios tyrimus bei kitus veiksmus yra finansuojamos iš valstybės biudžeto.

Daiktų, turinčių  reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d., BK 286 str. 1d. ir nuteisti:

• pagal LR BK 1992 str. 1 d. 200 MGL ( 26000 Lt) dydžio bauda;
• pagal LR BK 286 str. 1d. 50 MGL ( 6500 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2d., 5 d. 2p. paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 200 MGL ( 26000 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „ a“ pp., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-10-17 iki 2012-10-19, t.y. 2 dienas, jas prilyginant 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 196 MGL, t.y. 25480 Lt (dvidešimt penkis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt LT ) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 1992 str. 1 d.ir nuteisti 100 MGL ( 13000 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „ a“ pp., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-10-17 iki 2012-10-19, t.y. 2 dienas, jas prilyginant 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 96 MGL, t.y. 12480 Lt (dvylika tūkstančių  keturis šimtus aštuoniasdešimt LT ) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę-piniginį užstatą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti užstato davėjui P. N..

Daiktinius įrodymus – automobilį „Audi S6 Plus“, VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT(duomenys neskelbtini) rinktinės(duomenys neskelbtini) skyriuje nuosprendžiui įsitesėjus grąžinti M. N..

Valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną “Nokia” (duomenys neskelbtini) su SIM kortele “Play”, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini),  mobilaus ryšio telefoną “NOKIA” (duomenys neskelbtini) su „Bitės“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini),  mobilaus ryšio telefoną “Samsung” IMEI. (duomenys neskelbtini), be baterijos, su SIM kortele “PILDYK” Nr(duomenys neskelbtini), kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną “Nokia 1616 -2” IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele “PLAY” Nr.  (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės(duomenys neskelbtini) skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

              Cigarečių pavyzdžius – po vieną pakelį cigarečių „Premier“, „Minsk Capital“, „Minsk City“, „Premier 7“, „Fest“, „Fest7“, kaukę, kepurę, peruką, saugomus VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Liemenę, saugomą VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V.R. Ž..

Optines laikmenas palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į M. N. nuosavybės teise priklausančias  pinigines lėšas – 5650 Lenkijos zlotų, automobilį „Audi S6 Plus“, VIN: (duomenys neskelbtini) bei į V. R. Ž. nuosavybės teise priklausančias  pinigines lėšas – 24 340 Baltarusijos Respublikos rublių, 190 litų.

Vadovaujantis LR BVK 22 str. 2 d. išaiškinti nuteistiesiems, kad jie privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžio nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

     Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                             Algerdas Urbšys