Civilinė byla Nr. e2YT-157-514/2022

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00884-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos::

 (S)

2.2.1.3; 2.3.9.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 11 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė,

sekretoriaujant Vilmai Grosienei,

dalyvaujant pareiškėjai I. J., jos atstovei advokato padėjėjai M. G.,

suinteresuoto asmens E. M. atstovui advokatui V. M.,

išvadą byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovei J. A.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, suinteresuotas asmuo E. M., išvadą byloje teikianti institucija Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja I. J. kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti savo dukrą E. M. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.; 5) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityse; 2) sveikatos priežiūros srityse (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse; 4) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Taip pat prašė nustatyti E. M. globą ir paskirti I. J. E. M. globėja bei jos turto administratore.

Nurodė, kad pareiškėjos dukra yra neįgali nuo (duomenys neskelbtini) po autoįvykio, jai diagnozuotos ligos: kitokia išplitusi (generalizuota) epilepsija ir epilepsiniai sindromai, esant sunkiai gydymo epilepsijai, spazminis kvadripleginis cerebrinis paralyžius, potrauminė hidrocefalija, nepatikslinta, diverguojantis lydimasis žvairumas, nistagmas ir kiti netaisyklingi akies judesiai, geležies stokos anemija, nepatikslinta, išmatų ir šlapimo nelaikymas, nepatikslintas. Dukrai nustatytas 100 procentų netektas darbingumas ir nuolatinės slaugos poreikis. E. M. negali savarankiškai savimi pasirūpinti – negali  išreikšti savo nuomonės, prašymų, nesiorientuoja laike, erdvėje, finansuose, negali savarankiškai valgyti, nueiti į tualetą, negali pasirašyti ant dokumentų, negali savarankiškai išeiti į lauką, t. y. negali gyventi viena, pati savimi pasirūpinti, nesuvokia savo veiksmų prasmės ir esmės, ir negali jų valdyti, yra nuolat priklausoma nuo kitų asmenų globos. Dukra nuo pat gimimo gyvena su pareiškėja, jos tėvas (duomenys neskelbtini) žuvo autoįvykyje. Pareiškėja ja rūpinasi, kasdien globoja ir slaugo, tarp pareiškėjos ir dukros jau yra susiformavę faktiniai globos santykiai. 2017 m. pareiškėja sudarė santuoką, gyvena šeimoje, augina dar tris vaikus, pareiškėjos sutuoktinis sutinka, kad ji globotų savo dukrą. Mano, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjo pareigas, nes faktiškai iki šiol jas nuolat nepertraukiamai vykdė, kol dukra buvo nepilnametė.

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. J., jos atstovė advokato padėjėja M. G. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja patvirtino, jog sutinka būti paskirta dukros globėja ir jos turto administratore, nes kartu su dukra gyvena ir ja rūpinasi, dukra gauna pinigines išmokas dėl neįgalumo, turi nekilnojamojo turto. Nurodė, jog dukra po (duomenys neskelbtini) autoįvykio yra paralyžiuota, nevaikšto, nekalba, yra visiškai priklausoma nuo ją prižiūrinčių asmenų.

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – E. M., teismo posėdyje nedalyvavo, į teismo posėdį nebuvo kviečiama dėl jos sveikatos būklės, teismo ekspertams 2021 m. lapkričio 10 d. – gruodžio 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodžius, jog E. M. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie save ir savo sveikatą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis, 507 straipsnio 3 dalis). 

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens E. M. atstovas advokatas V. M. neprieštaravo, kad E. M. būtų pripažinta neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, nes pati savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, sutiko, kad kad globėja ir jo turto administratore būtų paskirta jos mama I. J..

Išvadą byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus išvada – pareiškimą tenkinti. Patvirtino, jog E. M. reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa, sutiko, kad E. M. būtų pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jos globėja bei turto administratore paskirta jos mama I. J..

Pareiškimas tenkinamas. 

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). 

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog E. M. nuo 2007 m. gruodžio 10 d. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. nustatytas sunkus neįgalumo lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus 2007 m. gruodžio 10 d. Specialiojo nuolatinės slaugos poreikių nustatymo ir Neįgalumo lygio pažymų duomenys). 

Byloje pateikta viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 12 d. išduoto medicinos dokumentų išrašo/siuntimo kopija, iš kurios matyti, kad po patirtos automobilio traumos stebimas grubus centrinės nervų sistemos defektas, cerebrinis paralyžius, epilepsijos priepuoliai, sunkiai kupiruojami, sunkus tuštinimasis, neramus miegas, žvairumas, išmatų ir šlapimo nelaikymas; susijusios diagnozės: kitokia išplitusi (generalizuota) epilepsija ir epilepsiniai sindromai, esant sunkiai gydymo epilepsijai, potrauminė hidrocefalija, nepatikslinta, gilus protinis atsilikimas ir kitos ligos.

Pateiktoje socialinio darbuotojo 2021 m. birželio 14 d. išvadoje dėl E. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad E. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (nes bekalba, negeba savarankiškai judėti, valdyti savo kūno, visiškai nesupranta pinigų reikšmės, negeba įvertinti jų vertės, dėl judėjimo negalios negali savarankiškai apsipirkti parduotuvėje, įsigyti maisto produktų ar sumokėti už komunalines paslaugas, nesiorientuoja aplinkoje ir laike); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. (nes visiškai nekalba, savarankiškai, nejuda); kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo - visiškai negeba spręsti su turtiniais santykiais susijusiu klausimų, t. y. negeba sudaryti kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir kt. (nes nekalba, nejuda, negeba įvertinti aplinkoje esančių daiktų, nesupranta asmens dokumentų reikšmės); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje - visiškai negeba spręsti su turtiniais santykiais susijusiu klausimų, t. y. negeba sudaryti nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir kt. (nes nejuda, negeba įvertinti aplinkoje esančių daiktų, nesupranta asmens dokumentų reikšmės); paveldėjimo teisinių santykių srityje - negeba tvarkyti su paveldėjimu susijusių teisinių santykių, t. y. palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt. (nes negeba skaityti, rašyti, kalbėti); negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieniu sprendimu dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje, t. y. juridinių asmenų steigime, buvime juridinio asmens dalyviu, verčiantis individualia veikla ir kt. Taip pat nurodyta, jog E. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: yra visiškai neveiksni savitvarkos įgūdžių srityje (nes dėl judėjimo negalios negeba savarankiškai valgyti, laikytis higienos įgūdžių ar prižiūrėti gyvenamojo būsto, mergaitę prausia, rengia, maitina ją prižiūrintis asmuo - mama); sveikatos priežiūros srityje - visiškai negeba pasirūpinti sveikatos priežiūra: psichine, fizine, odontologo ir kt. (nes nekalba, negeba savarankiškai valdyti kojų ir rankų, visiškai nejuda, nesupranta gydytojų reikalingumo, visapusiška jos sveikatos priežiūra rūpinasi jos mama); neveiksni šeimos santykių srityje (nes neatpažįsta artimųjų, dėl judėjimo negalios, nekalbėjimo negeba sudaryti santuokos, įgyvendinti tėvų valdžios - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, srityje; visiškai neveiksni darbo teisinių santykių srityje, t. y. negeba sudaryti darbo sutarčių, atitinkančių jo galimybes, poreikius ir pan. (nes negeba skaityti, rašyti, kalbėti, savarankiškai judėti).

Siekiant nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti E. M. neveiksnia, buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš 2007 m. gruodžio 10 d. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2021 matyti, kad po patirtos galvos ir kitų organų traumos avarijos metu vienerių metų E. M. sutriko psichomotorinis vystymasis, išryškėjo spastinė kvardiplegija, neišsivystė kalba, kognityvinės funkcijos, ji yra visiškai priklausoma nuo slaugos. Nustatyta gilaus protinio atsilikimo diagnozė. E. M. pažintiniai, intelektiniai gebėjimai yra labai žemi, pagal stebėjimo duomenys atitinkantys gilaus protinio atsilikimo kriterijus. Socialinės adaptacijos ir savarankiško gyvenimo galimybės tiriamoji neturi, savo poreikių patenkinimas, adekvatus sprendimų priėmimas ir jų pasekmių numatymas jai neprieinamas nei savarankiškai, nei su pagalba. Psichikos būsenoje ekspertizės metu stebimi giliam protiniam atsilikimui būdingi požymiai: kalbos, pažintinių funkcijų (mąstymo, dėmesio, atminties) neišsivystymas, emocijos nesusifomavusios. Savo poreikių nesuvokia, jų neišreiškia, į aplinką nereaguoja. Socialiniai, higieniniai, kasdieniai buitiniai įgūdžiai nesusiformavę, intelektas defektinis, siekiantis gilų protinį defektą, kritikos savo būsenai ir esminės kritikos aplink vykstantiems reiškiniams nėra. E. M. konstatuotas gilus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus; dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (gilus protinis atsilikimas) reiškinių, E. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (gilus protinis atsilikimas) reiškinių, E. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose turtinių santykių srityse; dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (gilus protinis atsilikimas) reiškinių, E. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo psichiatrės ekspertės L. Š. ir teismo psichologės ekspertės I. K.-K. išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis). Jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Įvertinus pareiškėjos I. J. pareiškime nurodytas bei jos teismo posėdžio metu paaiškinimais nustatytas aplinkybes, jog dukra E. M. visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į E. M. sveikatos būklę, jog dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti E. M. neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įtvirtintose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Išvadą byloje duodančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus išvadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių pareiškėja I. J. būtų netinkama savo dukros E. M. globėja. I. J. yra neteista, padaryti administraciniai nusižengimai susiję su eismo taisyklių pažeidimu nėra reikšmingi, sprendžiant dėl tinkamumo būti globėja, pagal sveikatos būklę gali būti globėja. I. J. sutiko būti paskirta savo dukros E. M. globėja ir turto administratore, nurodžiusi, kad jai suprantama atsakomybė dėl globos ir turto administravimo.  

Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus šeiminius ryšius tarp mamos ir dukros, daroma išvada, kad pareiškėja I. J. tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo dukrą, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti E. M. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnios tam tikrose srityse E. M. teises ir interesus, jos globėja skiriama I. J. Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškimo, VĮ Registrų centro duomenų nustatyta kad E. M. gauna pinigines išmokas dėl neįgalumo, turi nekilnojamojo turto, todėl, nagrinėjant bylą, sprendžiamas klausimas dėl E. M. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis). Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, I. J. skiriama E. M. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236-4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4641, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos I. J. pareiškimą tenkinti.  

Pripažinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia išvardintose srityse: 

1)        turtinių santykių:

-        asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.);

-        asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

-        kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

-        nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

-        dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių:

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

- gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje;

- šeimos santykių. 

Nustatyti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu E. M. pripažinta neveiksnia, ir turto administratore.

Teismo sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                                                                                                                              Aušra Volskytė