Bylos Nr. A2.6.-20-522/2016

                                                                                       (Proceso Nr. 4-44-3-00601-2015-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4; 2.7.4.5.

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 14 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Š.,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininko, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

D. Š. 2015 m. gruodžio 23 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 2,20 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei nepakluso teisėtiems policijos pareigūno reikalavimams sustabdyti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais D. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu D. Š. kaltę pripažino, nurodė, kad važiavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl stabdomas pareigūnų nestojo. Jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareigūno Aido Juzėno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio kvitu (nustatytas 2,20 promilės girtumas) (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą D. Š., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad už vairavimą neblaivaus jis jau buvo baustas, todėl už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., jam skirtina 1300 Eur bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą – 1300 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 p., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. D. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad ūkininkauja, tačiau pajamos mažos, todėl baudos sumokėti negali. Prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, į jo turtinę padėtį, bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Tiek ATPK 129 str., tiek 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas automobilio konfiskavimas. Skirdamas nuobaudą teismas turi parinkti tokią nuobaudą, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas daro išvadą, kad automobilio konfiskavimas nepadės siekti ATPK 20 str. numatytų nuobaudos skyrimo tikslų, todėl šioje byloje automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Vadovaujantis LR ATPK 13 str. 4 d., 33 str. 2 d., 286 str., 313 str. 4 d.,

n u t a r ė :

D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir paskirti jam 1300 Eur baudą.

D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam 1300 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą D. Š. paskirti 1300 Eur baudą.

Paskirtą 1300 Eur baudą pakeisti 216 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant D. Š. viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius.

Išaiškinti D. Š., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Irina Serafin