Baudžiamoji byla Nr. 1-290-409/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61670-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išnykus teistumui laikomas neteistu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 

n u s t a t ė :

K. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sugyventinei R. V., o būtent: 2018 m. gruodžio 31 d., apie 17.00 val., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą trenkė iš kumščio R. V. į nugarą, ne mažiau kaip vieną kartą trenkė iš kumščio R. V. į veido sritį, tyčia vieną kartą įspyrė iš kojos R. V. į jos kairiąją koją, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. V. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: kraujosruvas kairės akies apatiniame voke ir kairėje blauzdoje.

Kaltinamojo K. K. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios R. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad su savo sugyventine R. V. gyvena ir veda bendrą ūkį jau apie dvidešimt metų. 2018 m. gruodžio 31 d., apie 12.00 val., kartu su R. V. gėrė alų, pavadinimo neprisimena, 7,5 stiprumo, iš viso išgėrė apie 12 butelių, bet dar gėrė ir trys draugai. 2018 m. gruodžio 31 d., vakare, apie 17.00 val., jam ir R. V. būnant pas draugus, adresu (duomenys neskelbtini), buvo minėto namo savininkai - A. D. ir V. P., dar buvo V. P. sesuo, ten visi ir vartojo alkoholį. Tuomet, minėtu laikotarpiu, su R. V. išėjo į kiemą ir tarp jo ir R. V. įvyko žodinis konfliktas, ką tiksliai vienas kitam sakė, nepamena, bet konfliktas įvyko dėl to, kad R. V. konfliktavo prieš tai su kaimynu A. D.. Dėl ko jie konfliktavo, nežino, bet mano, kad dėl girtumo. Įvykio metu, lauke, ties (duomenys neskelbtini) namu, kieme buvo tik jis ir R. V.. Jiems konfliktuojant, konflikto metu jis sudavė R. V. į kuprą, tai yra į nugarą, kiek kartų sudavė, nepamena, bet galėjo būti, kad vieną kartą. Tiksliai pamena, kad jie apsistumdė, besistumdant galėjo įspirti R. V., kur jai įspyrė, nepamena. Įvykio aplinkybių nepamena dėl savo girtumo. R. V. įvykio metu taip pat buvo neblaivi. Įvykio pašaliniai asmenys nematė. (b. l. 84-87; 92-94).

Nukentėjusioji R. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sutinka duoti parodymus savo sugyventinio K. K. atžvilgiu. Su juo kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 22 metus. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji dar turi savo atskirą butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame dabar gyvens, kol K. K. bus paskirta kardomoji priemonė. 2018 m. gruodžio 31 d., kartu su K. K. buvo pas kaimynus, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Kaimynų pavardžių nežino, tik žino, kad kaimyno vardas yra A., dar buvo dvi moterys - V. ir V. sesuo, atvykusi iš Kauno. 2018 m. gruodžio 31 d., apie 17.00 val., ji nusprendė eiti namo, todėl pasiėmė savo daiktus, apsirengė ir išėjo į lauką. Prieš išeinant iš kaimynų namų jokių konfliktų tarp jos ir K. K. nebuvo įvykę. Jai išėjus iš kaimynų namų, paskui ją išėjo K. K., jis ją suėmė už rankinės, kuri buvo ant peties, atėmė rankinę. Trenkė iš kumščio į nugarą, dėl ko ji nugriuvo ant žemės. Dėl suduoto smūgio į nugarą jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl nugriuvimo ant žemės, fizinis skausmas nebuvo sukeltas, nes griuvo ant sniego. Po to jis suėmė rankomis už jos kairės kojos ir pradėjo auti batą, bandydamas numauti batą, jis suplėšė batą, tai yra, nuplėšė padą. Taip elgdamasis jis sakė, kad ji niekur nevažiuotų, eitų į savo namus. Tuo metu, kai jis buvo paėmęs už kojos ir bandė numauti batą, fizinio skausmo nepajuto. Kai jis bandė numauti batą ir jį numovė, ji buvo ant žemės, gulėjo ant sniego. Tuomet K. K., ne mažiau kaip vieną kartą koja įspyrė jai į kairiąją koją, kelio ir blauzdos sritį, taip sukėlė fizinį skausmą, taip pat K. K. ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu trenkė į veidą, tai yra į abu skruostus, taip sukėlė fizinį skausmą. Tikslių smūgių skaičiaus ir kiek tiksliai kartų jis įspyrė, nepamena, nes įvykio metu buvo neblaivi, buvo išsigandusi. Daugiau smurto prieš ją K. K. nebenaudojo. Tuomet K. K. grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) namą, o ji parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Šio įvykio niekas nematė, jokių pašalinių asmenų lauke nebuvo, viskas vyko (duomenys neskelbtini) namo kieme. K. K. po įvykio pagalbos jai nesuteikė, medikų nekvietė. Policiją iškvietė iš karto, kai grįžo į savo namus. Buvo atvykę medikai, kurie ją apžiūrėjo, bet vykti į ligoninę atsisakė. Atvykę policijos pareigūnai K. K. nesulaikė, nes jo namuose nebuvo, pareigūnai jo ieškojo, bet nerado, jis buvo pasislėpęs. 2018 m. gruodžio 31 d., apie 22.00 val., tikslaus laiko nepamena, į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo K. K., kuris ją varė iš namų, ji jo paprašė, kad jis atiduotų jos rankinę, jis atsakė, kad jos neturi. Tuomet ji iškvietė dar kartą policiją. Atvykus policijai, K. K. nuvyko su pareigūnais pas kaimynus ir parvežė jos rankinę. Iš rankinės niekas nebuvo pavogta ar dingę, dėl rankinės K. K. pretenzijų neturi, nemano, kad jis norėjo ją pavogti, jis taip elgėsi, nes nenorėjo, kad ji išvažiuotų ir paimdamas rankinę, galvojo, kad taip ją sulaikys. Praeityje yra buvę smurto atvejų, buvo iškelta baudžiamoji byla prieš kelis metus, paskutiniu metu jis buvo ramus, prieš ją nebesmurtaudavo. Mano, kad viskas įvyko dėl girtumo, nes tą dieną jis buvo neblaivus. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka išaiškinta, jo nereikš. Nori, kad K. K. būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. (b. l. 43-46; 47-49).

Liudytojas T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Šiaulių AVPK patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2018 m. gruodžio 31 d. dirbo kartu su vyriausiaisiais patruliais K. J. ir S. P.. Apie 17.27 val., iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini), nes prieš 5 min., kaimynės namuose pranešėją sumušė sugyventinis, trenkė su rankomis, sudraskė batus ir atėmė rankinę. Pranešėja pabėgo, yra prie autoserviso prie (duomenys neskelbtini), sugyventinis netoliese. Apie 17.35 val., jiems nuvykus į įvykio vietą, juos pasitiko R. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad jos sugyventinis K. K., gim. (duomenys neskelbtini), atėmė iš jos rankinę ir spyrė iš kojos vieną kartą, bei keletą kartų kumščiu sutrenkė į nugaros sritį. Nukentėjusioji R. V. nurodė, kad dėl savo sugyventinio K. K. veiksmų patyrė fizinį skausmą. Visas konfliktas vyko adresu (duomenys neskelbtini). Namuose nepilnamečių vaikų nebuvo. Nukentėjusioji buvo neblaivi, jai nustatytas 2,30 prom. neblaivumas. Iki jiems atvykstant įtariamasis buvo pasišalinęs. Nukentėjusioji parodė įvykio vietą, kur ji buvo sumušta. (b. l. 60-63).

Iš 2018 m. gruodžio 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Fotografuota įvykio vieta. (b. l. 15-22).

Iš 2019 m. sausio 1 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame pareigūnų užfiksuota įvykio vieta. (b. l. 12-14).

Iš 2018 m. gruodžio 31 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, matyti, kad užfiksuotos įvykio aplinkybės, susijusios su K. K. panaudotu fiziniu smurtu R. V. atžvilgiu. Įvykio vietoje R. V. nustatytas 2,30 promilių girtumas. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. V. skundžiasi kojos skausmu, šlubčioja. (b. l. 23-26).

Iš 2019-01-02 iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. V. padarytos kraujosruvos kairės akies apatiniame voke ir kairėje blauzdoje. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smūgių bukais kietais daiktais į veidą ir kairę blauzdą. R. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Rasti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. (b. l. 31).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo K. K. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo K. K. padarytos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti 20 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu K. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gruodžio 31 d. 22.10 val., iki 2019 m. sausio 2 d. 15.00 val., ir laikyti, kad K. K. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.

Kaltinamasis K. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 132-134).

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. K., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. K. K. anksčiau teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, yra baustas administracine tvarka, vykdo individualią veiklą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam K. K. skirtina bausmė – areštas. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir bausmė K. K. sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. K. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę, bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas K. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. gruodžio 31 d. 22.10 val., iki 2019 m. sausio 2 d. 15.00 val., ir laikyti, kad K. K. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras. (b. l. 71-72, 73-74).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (b. l. 95-97).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. K. paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią K. K. skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, K. K. į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. gruodžio 31 d. 22.10 val. iki 2019 m. sausio 2 d. 15.00 val. (2 paras) ir laikyti, jog K. K. yra atlikęs 2 (dvi) paras arešto bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu K. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti K. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        Astra Karpytė