Civilinė byla Nr. 2-1786-673/2014

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01478-2014-6

                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                   35.3.6; 36.1.; 42.10; 63.3; 99.5;

113.2; 116.5.1; 116.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 8 d.

Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovei S. N. dėl įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S. N. 2315,56 Lt įsiskolinimą, kurį sudaro 1809,65 Lt negrąžintas kreditas, 184,03 Lt nesumokėtos palūkanos, 276,88 Lt delspinigiai ir 45 Lt sutarties sudarymo mokestis, taip pat 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2014-08-06 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 30 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovė atsiliepimo ieškinį nepateikė, todėl, pasibaigus terminui atsiliepimui pateikti, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, kad 2011-01-04 BIGBANK AS filialas ir atsakovė S. N. sudarė kredito sutartį Nr. 1001021/95ba (toliau – Sutartis), remiantis kuria atsakovei buvo suteiktas 2000 Lt kreditas su 27,8216 proc. dydžio metinėmis palūkanomis, o atsakovė įsipareigojo pagal nustatytą grafiką iki 2014-01-15 dalimis grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas, kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokas. Vėluojant mokėti įmokas, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintos sumos (Sutarties bendrosios dalies 6.1 p.). Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktos mokėjimų išklotinės matyti, kad atsakovė įmokas mokėjo nereguliariai, sumokėjo 2440,46 Lt įmokų, iš kurių 100 Lt buvo užskaitytas kaip sutarties sudarymo mokestis, 111,32 Lt skolos išieškojimo išlaidoms padengti, 1502,27 Lt sutartinėms palūkanoms mokėti, 536,52 Lt priskaičiuotiems delspinigiams ir 190,35 Lt gautam kreditui padengti. Ieškovo teigimu, atsakovės įsiskolinimas pagal sutartį sudaro 2315,56 Lt, iš kurių 1809,65 Lt negrąžintas kreditas, 184,03 Lt nesumokėtos sutartinės palūkanos, 276,88 Lt delspinigiai (ieškovas Sutartyje numatytus 0,5 proc. dydžio delspinigius gera valia sumažino iki 0,1 proc. dydžio delspinigių) ir 45 Lt sutarties sudarymo mokestis. Atsakovė įsiskolinimo dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų, kad savo įsipareigojimus grąžinti ieškovui kreditą ir mokėti palūkanas yra laiku ir tinkamai įvykdžiusi.

   Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė kreditavimo teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.873, 6.881, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Įstatymas numato, kad šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad sutartyje nustatytas kredito grąžinimo ir palūkanų sumokėjimo terminas yra pasibaigęs, byloje nesant duomenų, kad atsakovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas, įsiskolinimo dydis neginčijamas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1809,65 Lt negrąžintą kreditą, 184,03 Lt sutartines palūkanas ir 276,88 Lt delspinigius laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, remiantis CK 6.6. str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.213 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., tenkintinas pilnai.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 45 Lt sutarties sudarymo mokestį. Iš Sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad buvo numatytas 100 Lt sutarties sudarymo mokestis, tačiau šis mokestis šalių susitarimu buvo išskaičiuotas iš atsakovei suteiktos 2000 Lt kredito sumos (į atsakovės sąskaitą faktiškai buvo pervesta 1900 Lt kredito suma). Kadangi visas Sutartyje numatytas 100 Lt sutarties sudarymo mokestis ieškovui yra sumokėtas, teismas sprendžia, kad reikalavimas dėl 45 Lt sutarties sudarymo mokesčio yra nepagrįstas, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Šioje byloje ieškovas patyrė 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (sumokėtas žyminis mokestis).  Kadangi ieškovo sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus turtiniuose ginčuose mokėtinas žyminis mokestis, ieškovui iš atsakovės priteistinas visas sumokėtas 54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d., 4 d.). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 10,00 Lt sumos, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 1809,65 Lt (vieną tūkstantį  aštuonis šimtus devynis litus 65 ct) negrąžinto kredito, 184,03 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis litus 03 ct) sutartinių palūkanų, 276,88 Lt (du šimtus septyniasdešimt šešis litus 88 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ieškovui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, į. k. 301048563.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 8 d. civilinėje byloje Nr. 2-1786-673/2014 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės S. N., gim. (duomenys neskelbtini), 1809,65 Lt negrąžinto kredito, 184,03 Lt sutartinių palūkanų, 276,88 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, į. k. 301048563. Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                         /pasirašyta elektroniniu parašu/                        Laima Šablevičienė