Administracinė byla Nr. A2.6.-316-393/2015;

proceso Nr. 4-27-3-00259-2015-0;

procesinio sprendimo kategorija: 52.2.

(S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N   U   T   A   R   T   I   S

2015 m. liepos 22 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje W. P., gim. (duomenys neskelbtini) , lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, vedęs, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

n  u  s  t  a  t  ė:

W. P. 2015-06-08 17 val. 25 min. Lazdijų rajone, Karužų kaime vai­ra­vo automobilį „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būda­mas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,26 pro­mi­lės gir­tu­mo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pa­žeisdamas Kelių eismo tai­syk­lių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 129 str.

W. P. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad automobilį vairavo išgėręs alaus ir degtinės, teisės vairuoti automobilį neturi. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti 1 metams.

  Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pareigūno J. Č. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7,11), pranešimu dėl nušali­ni­mo nuo transpor­to priemonių vairavimo (b. l. 14),  alkoholio kiekio matuoklio kvitu, pa­tvirtinančiu, kad  W. P. nu­sta­ty­­tas 2,26 promi­lės gir­tumas (b. l. 12), patikros sertifikatu, kad alkotesterio patikra galioja iki 2015-09-26 (b. l. 13).

Šie įrodymai patvirtina, kad  W. P. vai­­­ra­­vo automobilį būda­mas neblai­vus ir neturė­da­­­mas teisės vai­ruo­ti, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad  W. P. nuoširdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mą  (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad  W. P. padarė vie­­ną iš pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių tei­­­sės pažeidi­mų, sukeliantį pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmo­nių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, taip pat į pažei­dėjo asme­ny­­bę, kurią apibūdina tai, kad jis neteistas, už  Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pažeidimus administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra  at­sa­­­ko­my­bę len­g­­­­vi­­nanti aplin­­kybė ir nėra atsakomybę sun­ki­nančių aplinkybių, vadovaujantis tei­sin­­­gu­­mo ir protingumo kriterijais, jam skirti­na  didesnė nei minimali ATPK 129 straipsnio sank­­ci­­­jose numa­­ty­ta bauda.

ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudą kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Teisėja sprendžia, kad skiriama didesnė nei minimali bauda  yra pakan­­kama prie­monė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­žei­dimų.

Atsižvelgiant į turtinę padėtį baudos mokėjimas išdėstytinas 1 metų laikui.

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a:

  W. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numaty­tą ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 1200 EUR (vieno tūstančio dviejų šimtų eurų) bauda.

Paskirtos 1200 eurų baudos mo­kėjimą iš­dės­tyti vieneriems metams, mokant per mėnesį po 100 eurų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Irma Blekaitienė