LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. vasario 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2022 m. sausio 17 d. pateiktu ieškovo V. N. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 19 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu dėl teismo sprendimo vykdymo sustabdymo,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. N. ieškinį atsakovei UAB „TravelDeals LT“ dėl negrąžinto užmokesčio už turistinę kelionę priteisimo, tretieji asmenys – „ERGO Insurance SE“, M. N. ir V. N., peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Ieškovas kasaciniame skunde nurodo, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.750 straipsnio 4 dalies 3 punktą, be teisinio ir faktinio pagrindo ginčo santykiams taikė CK 6.750 straipsnio 2 dalį. Nurodytas teisės normas teismas aiškino ir taikė nesivadovaudamas teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais. Teismas be teisėto pagrindo sutarties aiškinimui netaikė materialiosios teisės normų, numatytų CK 6.193 straipsnyje, 6.2284 straipsnio 4, 5, 6 dalyse. Apeliacinės instancijos teismas be pagrįsto teisinio pagrindo suabsoliutino Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos skelbiamas rekomendacijas, kurios tapo esminiu ieškinio atmetimo motyvu, tačiau nei apeliacinės instancijos teismas, nei pirmosios instancijos teismas nenurodė, kokiu teisės aktu remdamiesi taikė šias rekomendacijas. Ieškovo teigimu, apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl CK 6.750 straipsnio 4 dalies 3 punkto taikymo, neatsižvelgė į svarbias aplinkybes dėl ekstremalios situacijos. Be to, apeliacinės instancijos teismas be teisėto pagrindo nesivadovavo ieškovo pateiktu rašytiniu įrodymu, kad visų kruizinių laivų įplaukimas į (duomenys neskelbtini) buvo sustabdomas nuo (duomenys neskelbtini).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, bylą nagrinėjusių teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl teisės normų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, nespręstinas prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo sustabdymo ir grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti ieškovui V. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) 126 (vieną šimtą dvidešimt šešis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. sausio 17 d. per EPP sistemą.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Gediminas Sagatys
Donatas Šernas