VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. rugsėjo 3 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, 1 metų laikotarpyje bausto: 2013-07-03 pagal ATPK 210 str. 1 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, 

              n u s t a t ė:

              E. M. 2013-08-18, apie 02.56 val., automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse dvigubame dugne po galine sėdyne, dvigubame dugne po bagažine ir priekinėje panelėje oro pagalvės vietoje, bei galinių sparnų ertmėse, buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 2500 pakelių cigarečių „Denim“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 18175 Lt  (atitinkamai 139,80 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b. l. 2). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: vyresniojo inspektoriaus R. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis kaltu padaręs pažeidimą prisipažino, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso bei transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b. l. 4), fotonuotraukomis (b. l. 5), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b. l. 6-7), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b. l. 9), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiškinime nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimą, tačiau jis anksčiau jau yra baustas už tokį patį pažeidimą, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokį patį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (baustas 2013-07-03 pagal ATPK 210 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nemažas), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl pažeidėjui skirtina sankcijos vidurkį viršijanti nuobauda – 17000 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu. Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse dvigubame dugne po galine sėdyne, dvigubame dugne po bagažine ir priekinėje panelėje oro pagalvės vietoje, bei galinių sparnų ertmėse, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto R. V. vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti. Duomenų, kad pažeidėjas būtų buvęs neteisėtas jo valdytojas, nėra. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.

n u t a r i a:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 17000 Lt (septyniolikos tūkstančių litų) baudą bei konfiskuoti: 2500 pakelių cigarečių „Denim“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.