Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4570-953/2014

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03620-2014-2

                         Procesinio dokumento kategorija: 39.1.; 39.2.; 47.11.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P.,

išnagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1722 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

R. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Jurdinių asmenų registrui nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio pranešimo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus.

2014-11-17 Šiaulių apylinkės teisme gautas R. P. prašymas nagrinėti byla jam nedalyvaunat.

Be to, R. P. prašyme nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta kaltu ir dėl pažeidimo labai gailisi. Jis nėra baustas administracine tvarka, todėl prašo taikyti LR ATPK 30 1 nuostatas.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, „(duomenys neskelbtini)“ įstatais, Juridinių asmenų registro išrašu.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad R. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Jurdinių asmenų registrui iki 2014 m. gegužės 30 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio pranešimo, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1722 straipsnio 2 dalį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. P. administracinę nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. P., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1722 straipsnio 2 dalį, skirtina nuobauda – minimali bauda.

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Aplinkybės, jog R. P. nėra baustas administracine tvarka, teigiamai apibūdina jo asmenybę, be to, jis prisipažino dėl padaryto nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, tačiau byloje nėra nustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, todėl taikyti LR ATPK 30 1 str. nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teisėjas

n u t a r ė :

R. P., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1722 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                                 Martynas Galvičius