Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-5072-896-2011].doc
Bylos nr.: 2-5072-896/2011
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Marijampolës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

Civ

                                                                                                     Civilinė byla Nr.2-5072-896/2011

Proceso Nr. 2-28-3-04602-2011-3

                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

          42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)

 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2011 m. gruodžio 2 d.

Marijampolė

 

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Litesko”, atstovaujamo filialo “Marijampolės šiluma” ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos už pateiktą šilumos energiją, karštą vandenį bei delspinigių išieškojimo, ir

n u s t a t ė :

                            Ieškovas UAB “Litesko” filialas “Marijampolės šiluma” prašo priteisti iš atsakovės A. S. 1348,66 Lt skolos už pateiktą šiluminę energiją, karštą vandenį, 41,65 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 70 Lt žyminio mokesčio.

                            Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

                            Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

             Ieškinys tenkintinas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

                            Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas, vykdydamas tarp jo ir atsakovės 1995-08-11 sudarytą Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2011-06-01 pateikė atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), produkcijos (šiluminės energijos ir karšto vandens) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Už patiektą produkciją ir suteiktas paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau šios prievolės neįvykdė. Ieškovo paskaičiavimais atsakovės skola sudaro 1348,66 Lt (b.l.3). Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 41,65 Lt (b.l.3).

               Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolos ir delspinigių paskaičiavimo aktas (b.l.3), pretenzija (b.l.4), 1995-08-11 Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartis Nr.(duomenys nesklebtini) (b.l.5).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

              Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės A. S. išieškotina 1348,66 Lt skola už patiektą šiluminę energiją, karštą vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.

              Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,04 procentus delspinigių, todėl iš atsakovo priteistini delspinigiai – 41,65 Lt.

              LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteistina  įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-11-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės A. S. ieškovui priteistina turėtos bylinėjimosi išlaidos 70 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 3,10 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

                           

                            Vadovaudamasis LR CPK  142 str.  4 d., 258, 307 str., teismas,

             nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO”, atstovaujamai filialo “Marijampolės šiluma” juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, iš atsakovės A. S., a.k.(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1348,66 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 66 ct) skolos už šildymą ir karštą vandenį, 41,65 Lt (keturiasdešimt vieną litą 65 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (skolą bei delspinigius) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-11-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas  negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB “Litesko” vardu filialas “Marijampolės šiluma” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                   Tomas Romeika