LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. liepos 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2022 m. birželio 30 d. paduotu ieškovo V. L. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo
, prašymais stabdyti skundžiamų teismų procesinių sprendimų vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl įpareigojimo grąžinti automobilį bei su tuo susijusios žalos atlyginimo. Byloje priimtais teismų procesiniais sprendimais ieškovas įpareigotas grąžinti atsakovei automobilį, jo dokumentus ir raktelius, iš jo priteistas 3534 Eur žalos atlyginimas, po 38 Eur žalos atlyginimo už kiekvieną parą, skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki automobilio grąžinimo atsakovei, 5 proc. procesinės palūkanos. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovas kasaciniame skunde nurodo, kad bylą nagrinėję teismai vietoje nepagrįsto praturtėjimo instituto taikymo pripažino faktinius nuomos santykius, taip pažeidė CPK 141 straipsnyje nustatytą draudimą keisti ieškinio pagrindą (faktinį ir teisinį) bei ieškinio dalyką, taip eliminavo ieškovo teisę gintis nuo jo atžvilgiu pareikšto materialinio reikalavimo, taip pat CPK 265 straipsnio 1, 2 dalyse nustatytą teismo pareigą neperžengiant asmens ieškiniu nustatytų ribų, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis, išsamiai, visapusiškai ir objektyviai ištirti ir įvertinti konkrečios bylos faktus, atskleisti bylos esmę ir sprendimu nustatyti, ar pareiškusio ieškinį asmens teisės, įstatymu saugomi interesai pažeisti ir kokiu teisiniu būdu jie gintini, pareigą nustatyti visų byloje pareikštų reikalavimų pagrindą sudarančias faktines bei teisines aplinkybes. Be to, teismai netinkamai taikė CK 6.249, 6.251 straipsnius dėl žalos negautų pajamų forma nustatymo kriterijaus, kurio taikymas yra uždraustas šalies sudarytu sandoriu ir kurio taikymo galimybė, kaip privaloma atsakomybės taikymo sąlyga, šalies nebuvo numatyta, taikymo (ne)galimumo – atsakovė ginčo automobilio nesirengė naudoti įprastinei nuomos veiklai ir iš tokios veiklos gautinoms pajamoms gauti; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra vienareikšmiškai nustatyta, kad nuostolių atlyginimas grindžiamas kompensaciniu, lūkesčių ir tikrumo principais.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos kasaciniame skunde įvardytais klausimais, ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 3 dalies reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis, prašymai stabdyti skundžiamų teismų procesinių sprendimų vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones nenagrinėtini.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti V. L. (duomenys neskelbtini) 372,78 Eur (tris šimtus septyniasdešimt du Eur 78 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. balandžio 22 d. Šiaulių banke, mokėjimo nurodymo Nr. 762877.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Virgilijus Grabinskas
Donatas Šernas