Civilinė byla Nr. 2VP-26104-904/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10311-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.26
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. spalio 23 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Mantas Ūsas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys V. L., A. B., T. Š., uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas
nustatė:
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio reikalavimo, tai yra už 2025 m. liepos 23 d. patvarkymo Nr. S-25-172- 48221 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025 m. rugsėjo 25 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-25-172-66179 „Dėl skolos išieškojimo“, neįvykdymą UAB (duomenys neskelbtini) , j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti baudą.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Teismas
konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina antstolio reikalavimo nevykdymo aplinkybes bei priežastis.
Vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Pagal CPK 604 straipsniu, antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje nustatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000,00 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (CPK 605 straipsnio 2 dalis). Be to, pagal CPK 6241 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie CPK 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad:
1. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/23/01557, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai;
2. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/23/01233, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai;
3. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/23/01452, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai;
4. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/23/01596, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai;
5. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/24/00076, kurioje
Išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai;
6. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/24/00310, kurioje
Išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai;
7. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/24/01451, kurioje
Išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai;
8. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/24/01557, kurioje
Išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai;
9. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/24/01765, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai;
10. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/25/00126, kurioje Išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai;
11. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/25/00260, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai;
12. antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0172/25/00570, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, naudai.
Antstolis nustatė, kad skolininkas J. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Antstolis Jonas Petrikas 2025 m. liepos 23 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-48221 „Dėl skolos išieškojimo“ (vyk. bylą Nr. 0172/23/01557), kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko J. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (LR CPK 585 str.).
Patvarkymas Nr. S-25-172-48221 „Dėl skolos išieškojimo“ buvo 2025 m. liepos 23 d. išsiųstas UAB (duomenys neskelbtini) LR Juridiniu asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu (duomenys neskelbtini.
2025 m. liepos 23 d. patvarkymas Nr. S-25-172-48221 „Dėl skolos išieškojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01557 buvo išsiųstas nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/23/01557 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt). skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.
2025 m. rugsėjo 25 d. pakartotinai antstoliui užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą antstolis nustatė, kad skolininkas J. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nebuvo pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš J. P. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.
Antstolis Jonas Petrikas 2025 m. rugsėjo 25 d. pakartotinai priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-66179 „Dėl skolos išieškojimo“ (vyk. byla Nr. 0172/23/01557), kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko J. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio, 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (LR CPK 585 str.).
Pakartotinas patvarkymas Nr. S-25-172-66179 „Dėl skolos išieškojimo“ 2025 m. rugsėjo 25 d. išsiųstas UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui J. P. registruotąja pašto siunta (vyk. byla Nr. 0172/23/01557). 2025 m. rugsėjo 25 d. išsiųsta UAB (duomenys neskelbtini) nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (vyk. byla Nr. 0172/23/01557). 2025 m. rugsėjo 25 d. pakartotinas patvarkymas Nr. S-25-172-66179 „Dėl skolos išieškojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01557 buvo išsiųstas nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/23/01557 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt). skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.
2025 m. spalio 6 d. pakartotinai antstoliui užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą buvo nustatyta, kad skolininkas J. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (vyk. byla Nr. 0172/23/01557), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš J. P. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.
Vadovaujantis Juridinių asmenų registro išrašu buvo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra V. L. (vyk. Byla Nr. 0172/23/01557).
Juridinio asmens vadovas vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia skolininkui skirti baudą.
Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra V. L., todėl jis nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 ir 4 dalys). Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti UAB (duomenys neskelbtini) vadovą nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Įvertinus teismo nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nevykdė antstolio patvarkymų, tokiu būdu savo neveikimu bei antstolio reikalavimo nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidė išieškotojų lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V. L. yra pagrindas skirti baudą.
Atsižvelgiant į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolio įpareigojimo nevykdymą skiriama vykdomojoje byloje pirmą kartą, atsižvelgiant į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, UAB (duomenys neskelbtini) vadovui skirtina bauda, artimesnė minimumui, tai yra 5 Eur bauda už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną, baudą skiriant nuo teismo nutarties priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, atsižvelgiant į išieškomos sumo dydį, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V. L. baudos suma negali viršyti 300 Eur sumos. Tuo atveju, jeigu priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021).
UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V. L. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).
Taip pat išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtą antstolio reikalavimą (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 734 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Už antstolio reikalavimo, tai yra už 2025 m. liepos 23 d. patvarkymo Nr. S-25-172- 48221 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025 m. rugsėjo 25 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-25-172- 66179 „Dėl skolos išieškojimo“, neįvykdymą UAB (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2025 m. spalio 23 d., paskirtą baudą išieškant valstybės naudai.
Nustatyti, kad maksimali išieškotina baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300 Eur.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini) vadovą nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimą.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėjas Mantas Ūsas