Bau­džia­mo­ji by­la Nr. N1-115-404/2018

                                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-61894-2017-1

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                           1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.26.2;

                                                 2.1.15.3.3.2

(S)

PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2018 m. kovo 7 d.

Plun­gė

              Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Dačkauskienei,

kaltinamojo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,

civilinio ieškovo atstovei G. Ū. ,

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je E. J. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teis­tas 2017-07-07 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimo bausme 4 mėnesius, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

              Teismas

n u s t a t ė:

      2017 m. lapkričio 26 d., apie 16.00 valandą, viešoje vietoje – vaikų globos namuose, esančiuose Plungėje, V. Mačernio g. 31, po kilusio ginčo su administracijos darbuotojais po to, kai jam nebuvo leista pasimatyti su savo drauge, kaltinamasis E. J. garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, vandališkais veiksmais, pasireiškusiais svetimo turto sugadinimu, tyčia stipriai uždarydamas duris išdaužė durų stiklo paketą ir sugadino durų pritraukėją, taip Plungės vaikų globos namams padarė turtinę žalą už 193,78 Eur, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį  ir  pažeidė viešąją tvarką

Kaltinamasis E. J. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tada ėjo pas draugę (duomenys neskelbtini), ji gyvena vaikų globos namuose, su ja draugauja apie metus laiko, anksčiau jį ten įleisdavo. Buvo blaivus, neleido pasimatyti nes draugė buvo kažką „prisidirbusi“. Jį tai sunervino, ginčijosi su auklėtoja dėl to apie penkiolika minučių, apkeikė auklėtoją, parėkavo, išeidamas duris uždarė labai stipriai trenkdamas, dėl to išdužo stiklas. Kitą dieną atvyko pas direktorę atsiprašyti, civilinį ieškinį pripažįsta, ketina įsidarbinti ir atlyginti padarytą žalą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Plungės vaikų globos namų direktorės G. Ū. pareiškimas policijai apie tai, kad 2017-11-26, apie 16.00 valandą, E. J. , galimai neblaivus ar apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, be jokio pagrindo patekęs į vaikų globos namų patalpas, adresu V. Mačernio g. 31, Plungėje, kumščiais daužė antrosios šeimynos patalpų duris. Įstaigos slaugytojai M. A. žodžiu pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus bei pasišalinti iš globos namų patalpų, E. J. iš patalpų pasišalino, po ko buvo užrakintos lauko durys. E. J. , tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, vartodamas necenzūrinius žodžius, toliau spardė bei kumščiais daužė užrakintas lauko duris, išdauždamas stiklą bei kitaip jas sugadindamas. M. A. bei socialinės pedagogės atžvilgiu, stebint dviem nepilnamečiams vaikams, vartojo necenzūrinius žodžius, grasino susidoroti, atleisti iš darbo ir kt. Dėl E. J. veiksmų įstaigos darbuotojos M. A. ir L. V. patyrė pažeminimą, buvo įžeistos ir patyrė didelį stresą. Įvykį tiesiogiai matę nepilnamečiai vaikai (duomenys neskelbtini) taip pat patyrė didelį stresą bei išgyvenimus. Šeimynos patalpose buvę septyni mažamečiai vaikai 4-15 metų, girdėję E. J. durų daužymus bei necenzūrinius žodžius, taip pat patyrė išgyvenimus bei didelį stresą. Šiais veiksmais E. J. sutrikdė viešąją tvarką bei rimtį. Dėl E. J. veiksmų prašo pradėti ikiteisminį tyrimą bei jį nubausti. Įvykio metu padaryta turtinė žala nustatinėjama (b. l. 8).

Policininko Egidijaus Grikšto tarnybinis pranešimas, kad 2017-11-26, 15.20 valandą, iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad E. J. išdaužė Plungės vaikų globos namų durų stiklą ir pabėgo. Nuvykus minėtu adresu pasitiko vaikų globos namų socialinė darbuotoja L. V. , kuri teigė, jog, atvykęs į vaikų namus E. J. galimai išdaužė koridoriuje esantį plastikinių durų lango stiklą ir pabėgo. Buvo susisiekta su vaikų globos namų direktore, 2017-11-26, apie 17.45 valandą, direktorė G. Ū. pateikė pareiškimą dėl chuliganiškų E. J. veiksmų vaikų globos namuose. Dėl įvykusio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį  (b. l. 10-11).

Plungės vaikų globos namų raštas, kad E. J. savo netesėtais chuliganiškais veiksmais vaikų globos namams padarė turtinę žalą už 193,78 Eur (b. l. 12, 13-14).

Liudytojos G. Ū. parodymai, kad ji yra  vaikų globos namų direktorė. 2017-11-26, apie 13.30 valandą, jai paskambino globos namų socialinė pedagogė L. V. , kad auklėtinei (duomenys neskelbtini) prasidėjo isterijos priepuolis. Ji paprašė, kad su (duomenys neskelbtini) pakalbėti ateitų M. A. , o esant reikalui kviesti greitąją medicinos pagalbą. Vėliau ta pati socialinė pedagogė vėl paskambino ir pranešė, kad į globos namus atėjo agresyviai nusiteikęs (duomenys neskelbtini) draugas E. J. , kuris pradėjo visus kolioti necenzūriniais žodžiais, trankyti duris, elgėsi įžūliai. Ji atėjusi kitą dieną į globos namus pastebėjo, kad yra išdaužtas durų stiklas, sugadintas durų laikiklis bei pritraukėjas. Vaikų globos namams padaryta turtinė žala už 193,78 Eur (b. l. 15, 16, 17).

Liudytojos L. V. parodymai, kad ji dirba Plungės vaikų globos namuose socialine pedagoge. 2017-11-26, apie 16.00 valandą, į vaikų globos namus atėjo iš matymo žinomas E. J. , kuris draugauja su jų namų ugdytine (duomenys neskelbtini). E. J. praėjo daužyti antrosios šeimynos patalpų duris, prašėsi įleidžiamas į vidų, norėjo susitikti su (duomenys neskelbtini). Kadangi jie pašalinių asmenų neįleidžia, tai ji paprašė E. J. išeiti laukan, ji uždarė ir užrakino duris. E. vėl pradėjo belsti į duris, tada ji pasikvietė į pagalbą slaugytoją M. A. , kuri, atidariusi duris, bandė gražiuoju kalbėtis su E.. Kaip buvo sugadintos durys, ji nematė, paskambino į policiją, informavo direktorę G. Ū. . Prieš tai (duomenys neskelbtini) buvo pabėgusi iš globos namų, grįžo paryčiais, kai E. J. neįleido į patalpas (duomenys neskelbtini) pradėjo nervintis, ją ištiko isterijos priepuolis, jai kvietė greitąją medicinos pagalbą (b. l. 25-26, 27, 28).

Liudytojos M. A. parodymai, kad  ji dirba Plungės vaikų globos namuose vaikų slaugytoja. 2017-11-26, apie 16.00 valandą, prie jų įstaigos vartų atėjo E. J. , kuris pradėjo keiktis, šūkauti, prašėsi įleidžiamas į patalpas, jam neleido įeiti. Netrukus į antrosios šeimynos patalpų duris pradėjo belsti ir triukšmauti E. J. , socialinė pedagogė L. V. pasakė, kad neįleis į patalpas, E. J. neklausė ir toliau beldė į duris. Kadangi į lauką veržėsi ir (duomenys neskelbtini), jai prasidėjo isterijos priepuolis, tai L. V. liko raminti (duomenys neskelbtini), o ji nuėjo prie durų. Atrakinusi duris paprašė E. eiti laukan ir nesitrankyti, E. stovėjo koridoriuje, šūkavo, keikėsi, buvo piktas ant visų, grasino, jo keiksmažodžiai buvo skirti visai aplinkai. Po kiek laiko pasigirdo dūžtančio stiklo garsas, ji su L. V. išbėgo į koridorių ir pamatė, kad yra išdaužtas durų stiklas. E. J. nebebuvo (b. l. 32-33, 34, 35).

Liudytojos V. J. parodymai, kad sūnus E. J. yra trečias jos vaikas, nuo (duomenys neskelbtini) metų augina viena, nes vyras B. J. mirė. E. niekur nesimoko, yra registruotas darbo biržoje, gauna našlaičio pašalpą. 2017-11-26 jai paskambino E. ir pasakė, kad Plungės vaikų globos namuose išdaužė durų stiklą, nes buvo supykęs, kad jo draugės (duomenys neskelbtini) neleido išeiti iš vaikų globos namų, todėl jis išeidamas stipriai užtrenkė duris ir taip išdužo stiklas (b. l. 42-43, 44-45).

Įtariamojo E. J. parodymai, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Pripažįsta, kad 2017-11-26, apie 16.00 valandą, buvo atėjęs į Plungės vaikų globos namus, norėjo aplankyti savo draugę (duomenys neskelbtini), su kuria buvo susitarę susitikti. Jo neįleido į patalpas kaip pašalinio asmens, neišleido su juo susitikti (duomenys neskelbtini), kas jį labai sunervino, todėl supykęs galėjo pavartoti necenzūrinių žodžių, šūkauti, rėkauti. Išeidamas iš vaikų namų pastato smarkiai  ranka užtrenkė duris, o išgirdęs dūžtančio stiklo garsą pabėgo. Kitą dieną nuėjo atsiprašyti, pasižadėjo atlyginti padarytą žalą (b. l. 60, 61, 62).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

              Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo E. J. kaltę dėl viešosios tvarkos pažeidimo, jo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, kadangi padaryto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškė įžūliais ir vandališkais veiksmais, veika padaryta viešoje vietoje, nepagarbos demonstravimas aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, šis sutrikdymas buvo realus.  

Netaikant BPK 256 straipsnio nuostatų, patikslintinas pirminis kaltinimas E. J. nustačius aplinkybes, kad durų stiklas buvo išdaužtas tyčia stipriai uždarant duris, tokiu būdu sugadintas ir durų pritraukėjas, po prieš tai kilusio ginčo su administracijos darbuotojais, kai jam nebuvo leista pasimatyti su savo drauge, kadangi esminės faktinės kaltinimo aplinkybės ir veikos kvalifikacija nesikeičia.

Bausmės skyrimas

E. J. nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisiamas už tyčinį nesunkų nusikaltimą, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Naujai paskirta bausmė mažintina ? (BK 641 str.), kadangi įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino ir gailėjosi.

Civilinis ieškinys

Ieškovo – Plungės vaikų globos namų civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio nuostatas, žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kuriuos privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.). Atsakovas E. J. ieškinį pripažįsta, ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais (b. l. 99, 100, 101).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

E. J. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, ir pa­skir­ti laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus, kurią, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuonis) mėnesius. Įpareigoti E. J. per 1 (vieną) mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ieškovo - Plungės vaikų globos namų ieškinį tenkinti visiškai, iš E. J. priteisti 193,78 Eur (šimtą devyniasdešimt tris eurus 78 ct) turtinei žalai atlyginti ieškovui.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės  tei­smo Plungės rūmus.

Tei­sė­jas                                                              (parašas)                                           Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis