Administracinio nusižengimo byla Nr. A 15-644-482/2018

Proceso Nr. 4-28-3-00228-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija: 16.20;1.5.1. 29.1.1; 19.9.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gegužės 14 d.,

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,

sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,

viešame teismo posėdyje žodiniu procesu, išnagrinėjusi J. S. firmos vadovo J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

2018 m. sausio 26 d. apie 10 val. 00 min. Kaune, Raudondvario pl. patikrinta J. S. firmai „Olrida“ priklausanti V. R. vairuojama transporto priemonė SCANIA, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) su puspriekabe WIELTON, valstybiniai numeriai AH641 (dviašis vilkikas su triaše puspriekabe), važiavusi maršrutu Kvesų k. - Kaunas. Pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis (WL 103 tipo Nr. D94-09-040, svėrimo plokštės Nr. 6294 ir Nr. 6295, metrologinės patikros liudijimas Nr. 0590734 galioja iki 2018 m. birželio 20 d., svėrimo akto Nr. K-047612), nustatyta kad: 1) transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė – 42,65 t, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 „Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, 1 priede nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t) – 41,65 t, tai yra transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė 1,65 t viršijo didžiausią leistiną bendrąją masę - 40 t, nustatytą Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 19.5 punkte. V. R., važiuodamas leistinas apkrovas viršijančiu transporto priemonių junginiu, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (2018 m. sausio 26 d. 10 val. 00 min. duomenimis, leidimo važiuoti vieną kartą kopija minėta transporto priemone Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos interneto svetainėje, nebuvo skelbta), taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66  19.5 punktą, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybines reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 4 punkto reikalavimus.

Be to, nustatyta, kad puspriekabės ašių grupės apkrova – 28,95 t įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2009 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. V-126 „Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,2 t) – 28,35 t, tai yra puspriekabės ašių grupės apkrova 4,35 t (atstumas tarp puspriekabės ašių – 1,32 m) viršijo didžiausią leistiną puspriekabės ašių grupės apkrovą – 24 t, nustatytą Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 23.2 punkte. V. R., važiuodamas leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 23.2 punktą, Leidimų važiuoti Valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 4 punkto reikalavimus.

Nustatyta, kad J. S. firmos „Olrida“ vairuotojas V. R. 2018 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu dėl administracinio nusižengimo protokole aprašytų nusižengimų pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 459 straipsnio 3,5 dalis. Tačiau remiantis teisės aktais ir teismine praktika, administracinėn atsakomybėn ANK 459 straipsnio 3 ir 5 dalis traukiami du subjektai, t. y. vairuotojas ir įmonės vadovas ar jo įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti įmonės krovinių ar keleivių vežimo veiklai, atsižvelgus į tai administracinė atsakomybėn pagal ANK 459 straipsnio 3 dalį ir 459 straipsnio 5 dalį trauktinas ir J. S. firmos vadovas J. S..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų administracinių nusižengimų, paaiškino, kad galiojantys įstatymai numato jam kaip vadovui administracinę atsakomybę. Prašė skirti minimalias baudas.

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. S. kaltę padarius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 3 dalyje 459 straipsnio 5 dalyje patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas: gailisi dėl nusižengimų, pripažįsta, pažymi, kad neturi  techninių galimybių pasverti  kroviniams (b.l.1–2), J. S. firmos „Olrida“ įsakymas Nr. 46 dėl įmonės vadovo (b.l.5),  profesinės kompetencijos pažymėjimas (b.l.6),  svėrimo kvitas (b. l. 10), pažyma apie apskaičiuotą mokestį už nuvažiuotą atstumą (b. l. 10,11), V. R. paaiškinimas dėl krovinio vežimo (b. l. 12), kontrolės aktas Nr. K-047612 (b. l. 13), techninės būklės kontrolės lapas Nr. K-047612-2 (b. l. 4), dokumentų paėmimo pažyma Nr. K-047612 (b. l. 15), nuotraukos (b. l. 16-17), krovinio važtaraštis RZG Nr. 0347007 (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 3 dalyje 459 straipsnio 5 dalyje. Pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 32 straipsnio 1 dalį ir Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 3-56 „Dėl krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“ 9 punkto nuostatas, krovinio vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas atitinka krovinių vežimo sąlygas bei kontroliuoti krovinio išdėstymą taip, kad būtų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų. Vykdydamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso vežėjui nustatytą pareigą, įmonės vadovas privalo imtis visų reikalingų priemonių, kad būtų laikomasi visų teisės aktų reikalavimų įmonės vairuotojams vykdant krovinių vežimą, o to neužtikinus, privalo prisiimti ir visą su tuo susijusią atsakomybę. įstatymas nesuteikia teisės administracinės atsakomybės klausimą sprendžiančiai institucijai pasirinkti administracinės atsakomybės subjektą, t. y. įstatymas nustato, jog už administracinius pažeidimus atsako abu asmenys - ir vairuotojas, ir įmonės vadovas ar jo įgaliotas asmuo (Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose: Nr. N575-2748/2011, Nr. N444-302/2011, Nr. N261-1106/2012, Nr. N575-129/2012; Šiaulių apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-344-354/2016). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vieno iš subjektų nubaudimas nešalina kito įstatyme numatyto subjekto administracinės atsakomybės (vairuotojo nubaudimas nešalina įmonės vadovo administracinės atsakomybės) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-6-788/2017).

J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad J. S. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 3 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje padarymą skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsniu, 426 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u  t a r ė :

J. S. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti už tai 300  ( trijų šimtų ) Eur dydžio baudą.

J. S. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti už tai 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties ) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, baudas subendrinti ir paskirti J. S. galutinę subendrintą 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt) Eur dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d.,  nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18083326118. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                         Aksinija Žemantauskienė