Civilinė byla Nr. e2-1271-284/2020

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00010-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.26; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 27 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arktransa“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „BNB Capital“ dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Arktransa“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „BNB Capital“ 1944,20 Eur skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 2 dalis), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, PVM sąskaitų faktūrų, krovinio važtaraščių, raginimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo, nustatyta, kad ieškovė UAB „Arktransa“ 201laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki 2019 m. spalio 16 d. suteikė atsakovei UAB „BNB Capital“ jos užsakytas krovinių (tepalinės alyvos) pervežimo paslaugas pagal krovinio važtaraščius šalių numatytais maršrutais, kas laikytina krovinio vežimo sutartimis (CK 6.808 straipsnis). Ieškovė, kaip matyti iš minėto laikotarpio PVM sąskaitų-faktūrų, išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras bendrai 2444,20 Eur sumai, tačiau atsakovė, kaip patvirtina prie ieškinio pateiktas atsakovei siųstas raginimas dėl įsiskolinimo sumokėjimo, su ieškove atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolinga ieškovei 1944,20 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimą sumokėjo (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.808 straipsnį, vežėjas pagal krovinio vežimo sutartį įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo prievoles įvykdė, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256, 6.260-6.261, 6.807-6.808, 6.813, 6.817 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir iš atsakovės UAB „BNB Capital“ ieškovės naudai priteistina 1944,20 Eur skolos.

Skolininkas privalo mokėti procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Procesinės palūkanos (CK 6.37 straipsnis) priskirtinos prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų ir skolininkui pareiga mokėti šias procesines palūkanas atsiranda pagal įstatymą, jos turi būti skaičiuojamos tik esant kreditoriaus prašymui ir tai daroma nuo bylos iškėlimo iki visiško prievolės įvykdymo. Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys) privalo mokėti įstatymo numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės UAB „BNB Capital“ ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1944,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, sumokėjo 58 Eur dydžio žyminį mokestį. Tačiau šiuo atveju už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis – 44 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl tenkinant ieškinį visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės UAB „BNB Capital“ ieškovei yra priteistinas 44 Eur žyminis mokestis, jos sumokėtas paduodant teismui ieškinį.

Kadangi ieškovė, kreipdamasi į teismą sumokėjo žyminio mokesčio sumokėjo daugiau nei numato įstatymas, todėl ieškovei grąžintinas permokėtas 14 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „BNB Capital“, juridinio asmens kodas 302793916, buveinės adresas Pakruojo r. sav., Petrašiūnų k., Stoties g. 7, 1944,20 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 20 centų) skolos, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1944,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Arktransa“, juridinio asmens kodas 304996160, buveinės adresas Vilnius, Girulių g. 10, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Arktransa“, juridinio asmens kodas 304996160, buveinės adresas Vilnius, Girulių g. 10, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 14 Eur (keturiolika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. sausio 4 d. mokėjimo dokumentu Nr. 20 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja        Rima Volikienė