Civilinė byla Nr. e2-2278-653/2016

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00156-2014-4

                                          Procesinio dokumento kategorijos: 3.3.1.; 2.5.10.5.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

2016 m. spalio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ atstovo prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovui BAB bankui „Snoras“ bei trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl sandorio nuginčijimo ir

nustatė:

trečiojo asmens VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ atstovas nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 8 d. sprendimu Ieškovo ieškinį atmetė, tačiau neišsprendė klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų, kurį VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ teismui buvo pateikusi 2016 m. gegužės 20 d. Advokatų kontoros Tark, Grunte, Sutkienė ir partneriai advokatai trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ parengė atsiliepimą į Ieškovo ieškinį. Trečiasis asmuo už su nagrinėjama byla suteiktas teisines paslaugas advokatų kontorai Tark, Grunte, Sutkienė ir partneriai 429,29 EUR.

Ieškovo A. V. atstovas atsiliepimu prašo trečiojo asmens prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo netenkinti. Nurodo, jog Lietuvos teismuose yra nagrinėjama (išnagrinėta) daug bylų dėl atsakovo išleistų obligacijų pasirašymo sutarčių, kurių ieškinio pagrindas ir dalykas iš esmės sutampa su šia išnagrinėta byla. Šiose bylose trečiąjį asmenį atstovauja viena ir ta pati advokatų kontora. Atsižvelgiant į tai, kad kiekvieno vėlesnio trečiojo asmens šiose bylose pateikto procesinio dokumento (atsiliepimo ir tripliko) parengimas reikalavo mažiau darbo ir laiko sąnaudų, bei į tai, kad šioje byloje trečiasis asmuo pateikė tik atsiliepimą ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiojo asmens naudai priteistinos išlaidos už advokato pagalbą turėtų būti mažintinos.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad atsakovo reikalavimas dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra iš dalies pagrįstas.

Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas (CPK 98 str. 2 d.). Kaip teisingai pažymėjo ieškovo atstovas, Lietuvos teismuose yra nagrinėjama daug panašių bylų dėl atsakovo išleistų obligacijų pasirašymo sutarčių. Atsižvelgiant į tai, kad kiekvieno vėlesnio trečiojo asmens šiose bylose pateikto procesinio dokumento parengimas reikalauja mažiau darbo ir laiko sąnaudų, trečiojo asmens naudai priteistinos išlaidos už advokato pagalbą mažintinos iki 100 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu,  teismas,

nutaria:

Priteisti iš ieškovo A. V. trečiojo asmens VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ naudai 100 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teisėja                                                                                                                                            Jelena Šiškina