Civilinė byla Nr. e2-2900-736/2019 (S)

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02701-2018-0

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                     2.6.1.3.5.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 4 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BC Finance“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „BC Finance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S. K. 185,36 Eur skolą, 677,28 Eur delspinigius, 92,75 Eur palūkanas, 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais 2019 m. sausio 15 d., viešo paskelbimo būdu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK), 130 straipsnio 1, 2 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 1 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas 144,81 Eur (500,00 Lt) dydžio vartojimo kreditas 28 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti gautą kreditą ir sumokėti 40,55 Eur dydžio kredito mokestį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieškovės reikalavimus būtų įvykdžiusi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, į ieškovės siųstus raginimus nereagavo, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 185,36 Eur skola ir 92,75 Eur palūkanos (CK 6.2, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.873–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Kredito sutarties 5.1 punkte numatyti 2 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną. Ieškovė paskaičiavo 667,28 Eur dydžio delspinigius už 180 dienų, kuriuos prašo priteisti iš atsakovės.

Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas, nagrinėdamas konkrečią bylą. 

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra vartotoja, įvertinus pagrindinės prievolės dydį, ieškovės gana ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą, atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovė patirtų nuostolių dydžio nenurodė, teismas daro išvadą, kad nustatytos netesybos yra aiškiai per didelės, todėl mažintinos. Ieškovei iš atsakovės prašoma priteisti delspinigių suma mažintina iki 100,00 Eur  (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis, CPK 178 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Taigi, ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteisiama 15 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos – minimali žyminio mokesčio suma, mokėtina už ieškinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

 n u s p r e n d ž i a :

ieškinį iš dalies. 

Priteisti iš atsakovės S. K., (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „BC Finance“, juridinio asmens kodas 302303593, 185,36 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų 36 ct) skolą, 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) delspinigius, 92,75 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 75 ct) palūkanas,  5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas                                                                                                       Algimantas Brigadierius