Baudžiamoji byla Nr. 1S-275-876/2023

Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00055-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.6.2.1

 (S)

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. L. gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. gegužės 11 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos Respublikos pilietis G. L. Danijos Karalystės Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 731 dienos (2 metų) laisvės atėmimo bausme už vagystes įsibraunant, pasikėsinimus įvykdyti vagystes įsibraunant, Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimą, Danijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 164 straipsnio 1 dalies pažeidimą (9 nusikalstamos veikos). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 9 d. Paskirta bausmė turėtų būti visiškai atlikta iki 2024 m. liepos 9 d.

2.       Kauno apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos prašymas dėl Danijos Karalystės Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžio, priimto G. L. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje.

3.       Kauno apylinkės teismas 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi pripažino Danijos Karalystės Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendį G. L. atžvilgiu (išskyrus dalį dėl Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimo (atvykimo į Danijos Karalystę, nors atvykti į šalį jam buvo uždrausta iki 2024 m. liepos 25 d.)) ir nutarė jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam G. L. Danijos Karalystės Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalimi (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalimi ir nustatė G. L. 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią nutarė skaičiuoti nuo nuteistojo G. L. perėmimo iš Danijos Karalystės į Lietuvos Respubliką dienos. Į galutinės bausmės G. L. laiką nutarė įskaičiuoti jo iki perėmimo dienos iš dalies atliktą bausmę Danijos Karalystėje pagal Danijos Karalystės Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendį (2022 m. liepos 9 d. iki 2023 m. sausio 25 d., t. y. 201 diena, ir nuo 2023 m. sausio 26 d. iki perėmimo į Lietuvos Respubliką dienos).

4.       Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistojo G. L. gynėjas advokatas Arnoldas Blaževičius prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismui, kad atliktų papildomas konsultacijas su Danijos Karalystės kompetentinga institucija, dėl papildomos informacijos apie paskirtas laisvės atėmimo bausmės terminus už atitinkamas veikas, kuriomis G. L. nuteistas ir kurios veikos laikomos nusikaltimais Lietuvos Respublikoje ir tik tada spręsti klausimą dėl dalinio nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo.

4.1.        Skunde teigiama, kad priešingai nei nustatė pirmosios instancijos teismas, yra nustatytas pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau - Įstatymas) 8 straipsnio 1 dalyje, nepripažinti ir nevykdyti Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžio dalyje G. L. atžvilgiu dėl Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalyje pažeidimo, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, todėl Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendis G. L. atžvilgiu tik dalyje pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas turėtų būti mažinamas (dėl ir Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimą, kas atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalį). Kadangi Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais teismas, pasikonsultavęs su kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija, vietoj sprendimo atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, esant galimybei ir kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sutikimui, gali nuspręsti iš dalies pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Toks sprendimas priimamas šio įstatymo 7 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas privalo užtikrinti, kad dėl iš dalies pripažinto sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės nepailgėtų bausmės ar kitos priemonės trukmė arba kitaip nebūtu nepagristai apsunkinta nuteistojo teisinė padėtis.

4.2.        Skunde nuteistojo gynėjas pažymi, kad nėra aiškus konkretus bausmės dydis už kiekvieną atskirai konkrečią nusikalstamą veiką dėl ko G. L. turėtų būti mažinamas bausmės dydis dalyje dėl Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimą, kas atitinka Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalį. Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu G. L. nuteistas už vagystes įsibraunant (4 veikos), pasikėsinimus įvykdyti vagystes įsibraunant (3 veikos), už Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimą (atvyko į Danijos Karalystę, nors atvykti į šalį jam buvo uždrausta iki 2024 m. liepos 25 d.), už Danijos Karalystės baudžiamojo įstatymo 164 straipsnio 1 dalies pažeidimą (žinodamas, kad nekaltam asmeniui bus pateikti įtarimai, prisistatė A. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), pateikdamas asmens tapatybės kortelę su į jį panašaus asmens nuotrauka). Taigi, G. L. padarė 9 nusikalstamas veikas ir už jas Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu nuteistas 731 dienos (2 metų) laisvės atėmimo bausme, taip pat buvo priimtas sprendimas G. L. visam laikui deportuoti iš Danijos.

4.3.        G. L. gynėjas advokatas Arnoldas Blaževičius skunde nurodė, kad vadovaujantis Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas atsisako pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, jeigu sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal BK nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu. Viena nusikalstama veika, už kurios padarymą G. L. nuteistas Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pagal BK  nelaikomos nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, t. y. Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimas (atvyko į Danijos Karalystę, nors atvykti į šalį jam buvo uždrausta iki 2024 m. liepos 25 d.), todėl dėl šios nusikalstamos veikos Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendis nepripažintinas ir nevykdytinas Lietuvos Respublikoje. Skunde taip pat nesutiktina su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad vienos nusikalstamos veikos nepripažinimas neturi jokios įtakos laisvės atėmimo bausmės trukmei, be to akivaizdus neteisėtas Kauno apylinkės teismo vertinimas, kad Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu G. L. paskirta bausmė už jo įvykdytas nusikalstamas veikas yra proporcinga ir teisinga. Gynėjo nuomone, priešingai, bausmė turi būti mažinama, kadangi Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimas atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalį, kas užtraukia baudą nuo 90 (devyniasdešimt) eurų iki 140 (vieno šimto keturiasdešimt) eurų, todėl akivaizdu, kad jo ginamasis G. L. turės nepagrįstai atlikinėti laisvės atėmimo bausmę.

4.4.        Skunde gynėjas advokatas Arnoldas Blaževičius taip pat nurodo, kad Įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje numatyta, kad suderintos bausmės trukmė turi kuo labiau atitikti išduodančiosios valstybės narės paskirtą bausmę ir išduodančiosios valstybės paskirta bausmė gali būti mažinama tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Kadangi Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu G. L. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė nesuderinama su ANK 506 straipsnio 4 dalimi (Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimas), todėl Danijos teismo paskirta bausmė G. L. atžvilgiu turėtų būti mažinama, kadangi pirmosios instancijos teismas privalėjo užtikrinti, kad dėl iš dalies pripažinto sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės nepailgėtų bausmės ar kitos priemonės trukmė arba kitaip nebūtų nepagrįstai apsunkinta nuteistojo teisinė padėtis. Skundo autoriaus įsitikinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas apsunkino nuteistojo teisinę padėti, kadangi neatliko konsultacijos su Danijos Karalystės kompetentinga institucija dėl Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimo, kas lemtų nuteistojo G. L. lengvesnę teisinę padėtį, t. y. reali laisvės atėmimo bausmė turėtų būti mažintina.

2.       Atsiliepimų į skundą negauta.

Nuteistojo G. L. gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundas tenkinamas

3.       Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas priėmė skundžiamą nutartį neišsamiai išnagrinėjęs bylą ir nesurinkęs pakankamai duomenų reikalingų sprendimui dėl užsienio valstybės sprendimo pripažinimo ir vykdymo, todėl Kauno apylinkės teismo nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta.

4.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sąlygomis suderina apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iš užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos teikimu. Šis klausimas išsprendžiamas 362 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 3655 straipsnis numato, jog Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Įstatymą ir BPK VII dalies nuostatas.

5.       Lietuvos kalėjimų tarnyba, vadovaudamasi Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu, taip pat 7 straipsnio 1 dalimi, Kauno apylinkės teismui persiuntė Danijos Karalystės Kalėjimų ir probacijos departamento pateiktus dokumentus dėl G. L. atžvilgiu priimto Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą.

6.       Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais teismas, pasikonsultavęs su kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija, vietoj sprendimo atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, esant galimybei ir kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sutikimui, gali nuspręsti iš dalies pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Toks sprendimas priimamas šio įstatymo 7 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas privalo užtikrinti, kad dėl iš dalies pripažinto sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės nepailgėtų bausmės ar kitos priemonės trukmė arba kitaip nebūtų nepagrįstai apsunkinta nuteistojo teisinė padėtis.

7.       Aukštesnysis teismas, įvertinęs pateiktus dokumentus, skundžiamos nutarties motyvais, nesutinka su skundžiamoje Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartyje padaryta išvada, kad Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu G. L. paskirta bausmė už jo įvykdytas nusikalstamas veikas yra proporcinga ir teisinga. Nuteistojo gynėjas advokatas Arnoldas Blaževičius skunde nurodė, jog viena nusikalstama veika, už kurios padarymą G. L. nuteistas Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pagal BK nelaikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, t. y. Danijos Karalystės užsieniečių įstatymo 59 b straipsnio 2 dalies pažeidimas (atvyko į Danijos Karalystę, nors atvykti į šalį jam buvo uždrausta iki 2024 m. liepos 25 d.), todėl dėl šios nusikalstamos veikos Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendis nepripažintinas ir nevykdytinas Lietuvos Respublikoje. Pažymėtina, kad minėta nusikalstama veika atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalies numatytą administracinį nusižengimą. Aukštesnės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo nesutikti su šiuo skundo argumentu, kadangi Įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, jog sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu. Darytina išvada, jog apylinkės teismo padaryta išvada, jog vienos nusikalstamos veikos nepripažinimas neturi jokios įtakos laisvės atėmimo bausmės trukmei, neatitinka Įstatymo reikalavimų.

8.       BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Apygardos teismo manymu, apylinkės teismas, nustatęs, kad Danijos Karalystės Kalėjimų ir probacijos departamento pateiktame liudijime nėra galimybės nustatyti, kokia bausmė buvo paskirta už kiekvieną inkriminuotą nusikaltimą atskirai, prieš priimdamas sprendimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, privalėjo dar kartą kreiptis į atitinkamą kompetentingą Danijos Karalystės instituciją, pareikalauti papildomų duomenų patikslinti Danijos Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu G. L. paskirtos bausmės trukmę, pašalinti liudijime nurodytus prieštaravimus. Įstatymo 2 dalyje nurodyta, kad minėtame 6 punkte numatytais atvejais, prieš nuspręsdamas atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, teismas tinkamu būdu konsultuojasi su kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija ir prireikus prašo jos per nustatytą terminą pateikti papildomus paaiškinimus ar kitą reikalingą informaciją. Jeigu per nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Prireikus gauti papildomos informacijos, teismas gali kreiptis į kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją ir kitais atvejais. Nagrinėjamu atveju liudijimo turinys nepakankamas sprendimui priimti, todėl daroma išvada, kad apylinkės teismas, priimdamas sprendimą, nesilaikė Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnio 1 dalies, 2 dalies reikalavimų, nesiėmė įstatyme nurodytų veiksmų.

9.       Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad užsienio valstybės sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimas apylinkės teisme buvo išspręstas netinkamai. Kauno  apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartis buvo priimta neištyrus visų sprendimo priėmimui reikšmingų aplinkybių, todėl ji naikintina, o dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – Lietuvos kalėjimų tarnybos prašymas dėl Danijos Karalystės Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžio, priimto G. L. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje, grąžinamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo G. L. gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 11 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą – Lietuvos kalėjimų tarnybos prašymą dėl Danijos Karalystės Liungbiu apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžio, priimto G. L. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje, grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja               Judita Sungailaitė