Bylos Nr. 1S-751-397/2016

Proceso Nr. 1-65-1-00795-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Viktoro Preikšo, Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. Š. ir jo gynėjo advokato Dainiaus Gudo skundus dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L. Š. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau teistas, nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015-02-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujanti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. paskirtos 15 MGL dydžio baudos ir Kauno apylinkės teismo 2015m. vasario 9 d. nuosprendžiu subendrintos bausmės dalies – 10 MGL dydžio baudos – atlikimo. Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrintos Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014-04-28, bausmės pabaiga – 2017-06-18, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 2 mėn. 4 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-04-14).

Komisija 2016-04-18 nutarimu atsisakė taikyti L. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog per bausmės atlikimo laikotarpį buvo baustas 3 kartus drausminėmis nuobaudomis ir nors jos nebegalioja, tačiau savo elgesį pradėjo koreguoti tik nuo 2016-03-14, be to, turi dviprasmišką nuostatą į jo priežiūrą, iš dalies palaiko nuteistųjų subkultūrą, o nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-12 nutartimi nuteistojo L. Š. skundas dėl komisijos nutarimo buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad pagrindo išvadai, jog  šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra.

Nuteistasis L. Š., nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašė panaikinti skundžiamą nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą nuo likusios laisvės atėmimo bausmės.

Skunde nuteistasis nurodė, kad jis visą bausmės atlikimo laiką aktyviai dalyvavo būrio ir pataisos įstaigos visuomeniniame gyvenime, mokėsi, lankė psichologinius užsiėmimus, vykdė ir vykdo individualiame plane numatytas priemones ir visada stengėsi elgtis nepriekaištingai, tai kad palaiko nuteistųjų subkultūrą, neatitinka tikrovės. Tai, kad jis buvo baustas drausmine tvarka, nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo, juo labiau, kad nuobaudos panaikintos.

Nuteistojo nuomone, jis atitinka įstatymo reikalavimus dėl lygtinio paleidimo taikymo, todėl prašė jo skundą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas skunde Kauno apygardos teismui prašė panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-12 nutartį ir taikyti L. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Gynėjo nuomone, teismas apsiribojo formaliu pastebėjimu, kad L. Š.nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau neatkreipė dėmesio į pažangą ją mažinant. Nuteistasis su artimaisiais palaiko stiprius socialinius ryšius, be to, bylos objektyvūs duomenys patvirtina, kad nuteistasis L. Š. dalyvavo adaptacijos, integracijos į visuomenę programose, teisingai suvokia savo padėtį, kriminalinės subkultūros nuostatų nesilaiko, įvykdė reabilitacinės programos priemones, skatintas 4 kartus ir iki bausmės pabaigos sąlyginai liko nedaug laiko, todėl manytina, kad bausmės tikslai pasiekti ir tai sudaro pagrindą jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

Nuteistojo L. Š. ir jo gynėjo skundai atmetami.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. Š. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį (2/3), vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, L. Š. charakterizuojančios aplinkybės, kurios nurodytos skunduose – tai, kad, atliekant laisvės atėmimo bausmę, jis skatintas 4 kartus, drausminės nuobaudos nebegalioja, dalyvauja įvairiose programose, vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, nelaikytinos prioritetinėmis prieš aplinkybių visumą, vertinant nuteistąjį, kaip asmenybę bausmės atlikimo ir perauklėjimo proceso eigoje.  Nuteistasis šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, skatintas 4 kartus, tačiau išlieka nuteistojo L. Š. vidutinis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos lygmuo (pagal OASys 65 balai), išlieka aktualūs nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: kriminalinė istorija,  – teistas 11 kartų, gyvenimo stilius ir draugai – kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, svarbus jo statusas draugų kompanijoje bei nuomonė apie jį, mąstymas ir elgesys – yra naudojęs smurtą ir grasino smurtu. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis neišskiria tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, be to, yra duomenų apie nuteistojo teiginius dėl alkoholio įtakos jo smurtiniam elgesiui.

Aukštesnysis teismas pažymi, kad stebima nuteistojo elgesio pozityvi kaita ir jos įvertinimas, šiuo metu dar neduoda pagrindo konstatuoti pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką tokia apimtimi, kuri leistų jau neabejotinai teigti, kad L. Š. galimas lygtinio paleidimo instituto taikymas.

Tai, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane bei Komisijos numatytas priemones, parodo nuteistojo siekį koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu, tačiau aplinkybių visuma nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-12 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo ar jo gynėjo skunduose nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r ė :

nuteistojo L. Š. ir jo gynėjo Dainiaus Gudo skundus atmesti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas               Gytis Večerskas

Teisėjai              Viktoras Preikšas

              Darius Kantaravičius