Civilinė byla Nr. e2-1107-464/2022

Teisminio proceso numeris 2-55-3-01175-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.18.3; 3.3.1.17

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Lietuvos pramonininkų konfederacijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Lietuvos pramonininkų konfederacijos ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai dėl aukciono rezultatų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys viešoji įstaiga Lietuvos inovacijų centras, uždaroji akcinė bendrovė ,,Eurointegracijos projektai“ ir Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė Lietuvos pramonininkų konfederacija 2022 m. rugsėjo 16 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė:

1.1.                      pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos 2022 m. rugsėjo 12 d. įvykdyto viešo aukciono dėl valstybei priklausančių 2/3 viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Lietuvos inovacijų centro dalininkės teisių pardavimo rezultatą – laimėtoju pripažinti uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Eurointegracijos projektai“, nurodytą 2022 m. rugsėjo 12 d. dalininkui nuosavybės teise priklausančių dalininko teisių pardavimo aukciono vedėjo registre Nr. 1;

1.2.                      pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos vienašalį sandorį – 2022 m. rugsėjo 12 d. akceptą priimti UAB „Eurointegracijos projektai“ pasiūlymą su 36 200 Eur kaina, pateiktą viešame aukcione dėl valstybei priklausančių 2/3 VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininkės teisių pardavimo, nurodytą 2022 m. rugsėjo 12 d. dalininkui nuosavybės teise priklausančių dalininko teisių pardavimo aukciono vedėjo registre Nr. 1;

1.3.                      priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad ji su valstybe, kuriai atstovauja atsakovė, yra VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininkėmis, ieškovei priklauso 1/3, o valstybei – 2/3 dalys šių teisių. Atsakovė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija 2022 m. rugpjūčio 25 d. paskelbė viešą aukcioną trečiojo asmens VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teisėms, priklausančioms valstybei ir sudarančiomis 2/3 visų teisių, įsigyti. Pradinė pardavimo kaina – 4 344,30 Eur. Viešasis aukcionas įvyko 2022 m. rugsėjo 12 d., jo laimėtoja tapo UAB ,,Eurointegracijos projektai“, pasiūliusi didžiausią 36 200 Eur kainą. Tačiau atsakovė, vykdydama šį aukcioną, pažeidė jo vykdymo taisykles, nustatytas Valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančių viešosios įstaigos dalininko teisių pardavimo viešo aukciono būdu tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. sausio 29 d. nutarimu Nr., 89 14, 16, 17 punktus. Atsakovė nekartojo pasiūlytų kainų, nepranešė, kuri kaina yra paskutinė, kokio ji dydžio ir kas ją pasiūlė, neklausė ar kiti aukciono dalyviai turi didesnį kainos pasiūlymą. Todėl aukcione dalyvavusiai ieškovei nebuvo aišku ir suprantama, kokia kaina yra paskutinė, kas ją pasiūlė, ji neturėjo galimybės siūlyti savo kainos. Dėl to prašo aukcioną ir jo rezultatą pripažinti negaliojančiais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80 ir 1.81 straipsnių pagrindu.

3.       Pareikšto reikalavimo užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai su aukciono laimėtoja UAB ,,Eurointegracijos projektai“ sudaryti VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininkės teisių pirkimo–pardavimo sutartį ir ją vykdyti, o jeigu ji sudaryta – uždrausti sutarties šalims ją vykdyti. Nurodė, kad nuo 2022 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija gali sudaryti dalininkės teisių pirkimo–pardavimo sutartį su aukciono laimėtoja UAB „Eurointegracijos projektai“, o UAB „Eurointegracijos projektai“ – sumokėti už aukcione nupirktas dalininkės teises. Tai apsunkintų ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymą, nes teismui byloje reikėtų spręsti ir dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, ir dėl restitucijos taikymo, ir dėl iš naudojimosi teisėmis, kylančiomis iš sudarytos pirkimo pardavimo sutarties, teisinių pasekmių panaikinimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi ieškovės Lietuvos pramonininkų konfederacijos prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkino.

5.       Preliminariai įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, teismas sprendė, kad ieškovė tikėtinai pagrindė ieškinio reikalavimus. Ieškovės pateikto ieškinio forma ir turinys atitinka įstatyme keliamus reikalavimus, t. y. suformuluoti ieškinio reikalavimai, ieškinio faktinis ir teisinis pagrindai, pateikti įrodymai, kurie, ieškovės įsitikinimu, patvirtina jos nurodytus argumentus ir reikalavimus. Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad ieškovė būtų pasirinkusi akivaizdžiai neleistiną ar objektyviai neįmanomą jos galbūt pažeistų teisių gynybos būdą.    

6.       Teismas pažymėjo, kad byloje gali būti taikomos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios susijusios su pareikštais reikalavimais ir gali užtikrinti būsimo teismo sprendimo, jei šie reikalavimai būtų patenkinti, įvykdymą. Tai reiškia, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones siekdamas užtikrinti tik tų reikalavimų, kurie buvo pareikšti byloje, įvykdymą, ir negali taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, apsaugodamas galimus reikalavimus, kurie byloje nebuvo pareikšti.

7.       Nurodęs, kad nagrinėjamu atveju ieškovė pareikštu ieškiniu siekia teisių pripažinimo, o tokie ieškiniai turi prejudicinę galią ieškiniams dėl priteisimo ir nereikalauja priverstinio vykdymo, teismas padarė išvadą, kad užtikrinti įvykdymą to, ko faktiškai nereikės vykdyti, negalima. Ieškovės prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, atsižvelgiant į ieškinyje išdėstytus reikalavimus, neatitiktų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslo ir paskirties, nes prašoma taikyti laikinoji apsaugos priemonė nėra susijusi su ieškinio reikalavimais ir neužtikrintų būsimo teismo sprendimo, jei šie reikalavimai būtų patenkinti, įvykdymo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

8.       Ieškovė Lietuvos pramoninkų konfederacija atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones patenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 

8.1.                      Tiek ieškinio reikalavimo pripažinti negaliojančiu viešojo aukciono rezultatą, tiek reikalavimo pripažinti negaliojančiu vienašalį sandorį užtikrinimui turi ir gali būti taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 145 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytos rūšies laikinosios apsaugos priemonės, t. y. draudimas atsakovei dalyvauti tam tikruose sandoriuose arba imtis tam tikrų veiksmų.   

8.2.                      Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, galimai ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti neįmanomu, kadangi įvykdžius ginčijamus sandorius trečiajam asmeniui būtų perleistos dalininkės teisės, todėl ieškovė būtų priversta inicijuoti naujus teisminius ginčus tam, kad apgintų savo teisę įsigyti iš valstybės dalininkės teises.

8.3.                      Byla susijusi su viešuoju interesu, ginčas kilęs dėl valstybei priklausančio turto, todėl būtina užtikrinti, kad valstybės turtas ir jo sudėtis liktų nepakitusi, kol bus išspręstas šalių ginčas.  

9.       Atsakovė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, skundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

9.1.                      Kadangi kitoje ieškovės inicijuotojo civilinėje byloje Nr. e2-2898-565/2022, kuri 2022 m. spalio 5 d. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės nutartimi buvo sujungta su nagrinėjama byla, buvo patenkintas identiškas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nėra pagrindo du kartus toje pačioje byloje taikyti tuos pačius ribojimus, tai neatitiktų ekonomiškumo principo.

9.2.                      Ieškovė neturi jokių ketinimų pirkti valstybės dalininkės teises už trečiojo asmens UAB ,,Eurointegracijos projektai“ pasiūlytą 36 200 Eur kainą, todėl ieškinio patenkinimas nesukeltų jai jokių teisinių padarinių. Lietuvos pramonininkų konfederacija nėra tinkama ieškovė byloje.

9.3.                      Ieškovė, reikšdama nepagrįstus, iš esmės identiškus ieškinius ir prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones, faktiškai neturėdama teisės to daryti, siekdama sustabdyti pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymą, piktnaudžiauja jai suteiktomis proceso teisėmis, todėl yra pakankamas pagrindas skirti ieškovei baudą už piktnaudžiavimą procesu.

10.       Trečiasis asmuo UAB ,,Eurointegracijos projektai“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartį palikti nepakeistą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

10.1.                      Ieškinys nėra preliminariai pagrįstas. Net jei aukciono vedėjas iš tikrųjų būtų padaręs ieškovės nurodytus pažeidimus ir dėl to pateiktas 36 200 Eur pasiūlymas nebūtų pripažintas laimėtoju, ieškovė vis tiek negalėtų būti pripažinta laimėtoja, kadangi paskutinę žemesnę nei trečiojo asmens UAB ,,Eurointegracijos projektai“ kainą pasiūlė ne ieškovė, o K. P. darbo rinkos mokymo centras. Todėl tik ši dalyvė, o ne ieškovė, teoriškai galėtų teigti, kad jos teisės buvo pažeistos, jei būtų buvę padaryti ieškovės nurodomi aukciono vedimo tvarkos pažeidimai. Ieškovė neturi materialinio teisinio suinteresuotumo šioje byloje. 

10.2.                      Ieškovė, reikšdama du vienas kitam prieštaringus ieškinius, piktnaudžiauja teise. Ieškovė vienoje byloje siekia įrodyti, kad dalininkės teisės negalėjo būti parduodamos aukciono būdu, kitoje byloje nurodo aukciono vedimo tvarkos taisyklių tariamus pažeidimus, dėl kurių ji neva negalėjo realizuoti savo teisės įsigyti dalininko teises būtent aukciono būdu.

10.3.                      Atskirieji skundai dėl 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-2898-614/2022, ir 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-2933-614/2022, turėtų būti nagrinėjami kartu, kadangi tik tokiu būdu teismas galės tinkamai įvertinti, ar jau sujungtose bylose ieškovės pareikšti reikalavimai yra laikytini preliminariai pagrįstais, sąžiningais ir ar tokiais reiškiamais reikalavimais ieškovės prašomos ginti teisės turėtų būti ginamos, ir, galiausiai, ar tokiam tikslui įgyvendinti yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

11.       Trečiasis asmuo VšĮ Lietuvos inovacijų centras atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį patenkinti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiami šiais argumentais:

11.1.                      Nei įstatymuose, nei teismų praktikoje nėra nustatyta apribojimo, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis yra užtikrinami tik tokie teismo sprendimai, kurie reikalauja priverstinio vykdymo. Taip pat nėra nustatyta, kad teismo sprendimai, kurie nereikalauja priverstinio vykdymo, yra neužtikrinami. Priešingai, bet kurio teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui gali būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės.   

11.2.                      Ieškovė nurodė aplinkybes, patvirtinančias realią grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 

Dėl byloje, kurioje priimta skundžiama nutartis, nagrinėjamų reikalavimų 

12.       Ieškovė Lietuvos pramonininkų konfederacija ieškinį dėl viešojo aukciono rezultatų pripažinimo negaliojančiais, kuriame buvo suformuluotas ir skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2933-614/2022 atmestas jos prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, Vilniaus apygardos teismui pateikė 2022 m. rugsėjo 16 d. Šiame ieškinyje viešojo aukciono rezultatų neteisėtumas yra grindžiamas aukciono vykdymo taisyklių pažeidimu.

13.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad anksčiau, t. y. 2022 m. rugsėjo 13 d., ji jau buvo pateikusi kitą ieškinį dėl viešojo aukciono rezultatų pripažinimo negaliojančiais, kuriame savo reikalavimus grindė dalininkės pirmumo teisių ir įstaigos įstatuose nustatytos pardavimo tvarkos pažeidimu. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2898-565/2022 (teisėjai 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nusišalinus nuo bylos, ji buvo perduota nagrinėti kitai teisėjai, todėl numeryje pakeistas teisėjo indeksas iš „565“ į „614“) buvo patenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Šios nutarties teisėtumas ir pagrįstumas įvertintas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-1106-464/2022, paliekant ją nepakeistą.  

14.       Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2022 m. spalio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2KT-66-854/2022, atsižvelgiant į abejose bylose trečiuoju asmeniu dalyvaujančios UAB „Eurointegracijos projektai“ prašymą dėl bylų sujungimo, civilinė byla Nr. e2-2933-614/2022 buvo prijungta prie civilinės bylos Nr. e2-2898-614/2022.

Dėl atskirojo skundo dalyko

15.       Nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1107-464/2022 apeliacijos dalykas yra ieškovės prašymas panaikinti pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartį, kuria buvo netenkintas jos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir klausimą išspręsti iš esmės, tokias priemones pritaikant.

16.       Kaip nurodyta pirmiau, Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-2933-614/2022, kurioje yra priimta skundžiama nutartis, prijungta prie civilinės bylos Nr. e2-2898-614/2022. Vadinasi, civilinėje byloje jau yra pritaikytos ir galioja tokios laikinosios priemonės apsaugos priemonės, kurių taikymo, kvestionuodama Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, siekia ieškovė (apeliantė).  

17.       Taigi, apeliacinėje byloje yra susiklosčiusi procesinė situacija, kai nebeliko atskirojo skundo dalyko (ieškovės prašymas neaktualus), atitinkamai, ir atskirojo skundo nagrinėjimo tikslo, nes apeliacinės instancijos teismo priimta nutartis jau negali sukelti jokių teisinių padarinių nei ieškovei, nei kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims. Konstatuotina, kad tokia nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto, šio straipsnio 5 dalies, 338 straipsnio nuostatomis.

18.       Nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, ieškovei turi būti grąžintas jos sumokėtas žyminis mokestis. Pagal CPK 80 straipsnio 2 dalį už atskiruosius skundus žyminis mokestis nemokamas, išskyrus skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Už šiuos skundus mokamas 50 Eur žyminis mokestis. Jeigu procesiniai dokumentai teikiami į bylą tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 proc. už procesinį dokumentą mokėtinos sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis). CPK nustatytą žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis nei 110. Paskelbtas indeksas taikomas nuo atitinkamo ketvirčio antro mėnesio 1 dienos (CPK 82 straipsnio 1, 4 dalys).

19.       Ieškovės atskirasis skundas paduotas per elektroninių ryšių priemones, 2022 m. rugsėjo 30 d., todėl mokėtinas žyminis mokestis turi būti indeksuojamas jam taikant 133,2 indeksą, o už jį mokėtinas žyminis mokestis yra 50 Eur (50 Eur x 75 proc. x 133,2), kurį nagrinėjamu atveju ieškovė ir sumokėjo. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 315 straipsnio 5 dalimi, apeliantei grąžintinas už šį skundą mokėtinas žyminis mokestis, t. y. 50 Eur. Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

20.       Lietuvos apeliaciniam teismui 2022 m. lapkričio 9 d. buvo pateikti ieškovės Lietuvos pramonininkų konfederacijos rašytiniai paaiškinimai ir prašymas juos priimti (DOK-4633). Esant tokiai apeliacinės bylos procesinei baigčiai, šis prašymas nespręstinas.   

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės Lietuvos pramonininkų konfederacijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarties, nutraukti.

Grąžinti ieškovei Lietuvos pramonininkų konfederacijai 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 152636.

Teisėja                                                 Dalia Kačinskienė