(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotieji asmenys: BAB bankas Snoras, antstolis Gintas Badikonis, skolininkė R. M.,

n u s t a t ė:

pareiškėjas pareiškimu prašo vykdymo procese pakeisti pirminį išieškotoją BAB bankas Snoras naujuoju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Nurodo, kad antstolio Ginto Badikonio kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2-4040-643/2010 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojo BAB bankas Snoras naudai. Pagal 2015 07 31 pirkimo pardavimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido, o naujasis kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ priėmė iš pradinio kreditoriaus reikalavimo teises į skolininkę R. M. ir teises vykdymo procese.

Prašymas atmestinas.

Pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Nutartis pakeisti išieškotoją ar skolininką gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Prie prašymo nėra įrodymų, patvirtinančių, kad UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“ 2015 07 31 pirkimo pardavimo sutartimi buvo perleisti pradinio kreditoriaus BAB bankas Snoras reikalavimai skolininkei R. M., nurodyti 2010 05 25 Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotame vykdomajame rašte Nr. 2-4040-643/2010. Iš pateiktos pirkimo pradavimo sutarties matyti, kad sutarties 2.1.1. papunkčio skiltyje „a)“ nurodyta, kad visas pardavėjo teises, reikalavimus, nuosavybės teisę, interesus ir naudą pagal turto sutartis ir su jomis susijusias užtikrinimo priemones, įskaitant teises į pagal turto sutartis suteiktų paskolų pagrindinę sumą, įskaitant, kai taikytina, bet kokį jų padidėjimą ir sukauptas palūkanas, delspinigius, netesybas, baudas arba panašius mokesčius, įskaitant suvaržytą turą, kurį pardavėjas perduoda pirkėjui šios sutarties 2.2 punkte numatyta tvarka. Tuo tarpu pateiktame 2015 07 31 pirkimo pardavimo sutarties, kuria pareiškėjas grindžia prašymo reikalavimą dėl išieškotojo pakeitimo, išraše 2.2 punkto nėra. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.104 str. 1 d. nuostatas reikalavimą perleidęs kitam asmeniui kreditorius privalo perduoti naujajam kreditoriui dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises, įskaitant ir teisę į palūkanas. Jeigu šie dokumentai reikalingi pradiniam kreditoriui, tai jis naujajam kreditoriui privalo perduoti nustatyta tvarka patvirtintas dokumentų kopijas. Tad pareiškėjas neturėjo kliūčių visiems reikiamiems įrodymams, patvirtinantiems prašyme išdėstytas aplinkybes, gauti. Tačiau šių įrodymų nepateikė.

Esant neįrodytoms aplinkybėms, kad 2015 07 31 pirkimo pardavimo sutartimi buvo perleisti pradinio kreditoriaus BAB bankas Snoras reikalavimai skolininkei R. M., nurodyti 2010 05 25 Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomajame rašte Nr. 2-4040-643/2010, prašymas dėl išieškotojo pakeitimo negali būti patenkintas. Pareiškėjas neįvykdė (duomenys neskelbtini) str. įtvirtintos pareigos įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo prašymą. Pažymėtina, kad prašymus dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos ((duomenys neskelbtini) str.), todėl netikslinga taikyti trūkumų šalinimo institutą (CPK 3 str. 1, 7 d.).

Neįrodžius (duomenys neskelbtini) str. 1 d. įtvirtinto ir pareiškėjo nurodyto pagrindo išieškotojui vykdymo procese pakeisti (reikalavimo perleidimo fakto skolininkės R. M. atžvilgiu), prašymas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 str. teismas

n u t a r i a:

atmesti pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.