Civilinė byla Nr. 2-269-394/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06559-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.;116.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė, sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,

dalyvaujant ieškovei I. K., ieškovės atstovei adv. Dianai Latotinai -Micevičei,

Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Virginijai Petrylienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui J. S. P. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo; institucija, teikianti išvadą, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. S. P., gim. 2005-09-08, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės bei 18 000 Lt išlaikymo įsiskolinimą už tris metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Nurodo, kad su atsakovu gyveno nesusituokusi Didžiojoje Britanijoje, 2005-09-08 gimė sūnus T. S. P., atsakovas pripažino save vaiko tėvu, todėl privalo teikti materialinį išlaikymą, tačiau nuo 2007 m. balandžio mėn. sūnaus išlaikyti beveik nepadeda. Išlaikymo dydis turėtų būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sūnaus būtiniems poreikiams tenkinti šiuo metu būtų reikalinga 1000,00 Lt suma, ieškovė šiuo metu nedirba, augina kitą sūnų A. P., gim. 2011-08-11, pragyvena iš 423,00 Lt socialinės pašalpos ir 250,00 Lt netekto darbingumo pensijos, sugyventinio D. P. gaunamas darbo užmokestis yra minimalus. Teismo posėdyje pakeitė reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo, nurodė, kad atsakovas yra pervedęs vaikui išlaikyti 2012 m. 100 svarų, o 2013 m. – 400 svarų, todėl 500 svarų (2000,00 Lt) suma mažina prašomą priteisti išlaikymo įsiskolinimo sumą.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais ir šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, kadangi jo gyvenamoji vieta ir darbovietė tapo nežinomi (LR CPK 130 str.). Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, prašymų ir dokumentų, pateisinančių neatvykimą, negauta.

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovas palaiko teismui pateiktą išvadą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui reikalingumo, nurodo, kad ieškinys pagrįstas, todėl turėtų būti patenkintas.

Ieškinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos teismai išimtinai nagrinėja tėvų ir vaikų teisinių santykių bylas, jeigu nors viena iš šalių yra Lietuvos Respublikos pilietis ir tos šalies nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje (LR Civilinio proceso kodekso 785 str. 1 d.). LR CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu jie nevykdo šios pareigos, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.196 str. 1 d.). Iš pateikto vaiko gimimo liudijimo matyti, jog ieškovė ir atsakovas yra T. S. P., gim. 2005-09-08 Londone, tėvai (10 b. l.), ieškovė savo nuolatinę gyvenamąją vietą 2007-11-09 deklaravo Lietuvos Respublikoje (15 b. l.). Ieškovė nurodo, kad atsakovas išlaikymo sūnui neteikia nuo 2007 metų balandžio mėnesio, kai ji su vaiku grįžo gyventi į Lietuvą. Ieškovė prašo išlaikymą priteisti nuo ieškinio padavimo teismui dienos, todėl išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-09-16 iki sūnaus T. S. Parmar pilnametystės. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė nurodo, kad sūnaus poreikiams tenkinti reikėtų apie 1000,00 Lt per mėnesį ir pateikė vaiko poreikių paskaičiavimą, jos gaunamas pajamas šiuo metu sudaro tik 423,32 Lt socialinė pašalpa, 97,50 Lt išmoka vaikui ir 246,96 Lt netekto darbingumo pensija, viso 767,78 Lt (16-18 b. l.), nes ji pati nedirba, augina 2011-08-11 gimusį sūnų A. P. (14 b. l.), jos darbingumo lygis yra tik 50 procentų (26 b. l.). Apie atsakovo gaunamas pajamas teismas duomenų neturi, tačiau pagal LR CK 6.461 str. analogiją vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu yra 1000,00 Lt, o ieškovės prašoma priteisti pinigų suma sudaro pusę MMA, todėl sūnui T. S. Parmar išlaikyti iš atsakovo priteistina ieškovės prašoma 500,00 Lt periodinių išmokų per mėnesį suma. Tenkintinas ir ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už tris metus iki ieškinio padavimo teismui dienos (LR Civilinio kodekso 3.200 str.), skaičiuojant po 500,00 Lt per mėnesį, prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo sumą mažinant 2000,00 Lt suma iki 16000,00 Lt, kadangi atsakovas 2012 – 2013 metais yra pervedęs ieškovei viso 500 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, t.y. 2000,00 Lt. Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovei suteikta valstybinės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 procentų išlaidų (27 b. l.), valstybei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (41 b. l.) bei procesinių dokumentų persiuntimo išlaidos (LR CPK 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 260 str., 263-270 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. S. P., gim. 1977-11-09, Indijos piliečio, paso Nr. F7803004, 5IND7711097M1605033, išduotas 2006-05-04 Londone, išlaikymą sūnui T. S. P., gim. 2005-09-08, a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt nuo 2013 m. rugsėjo 16 d. iki sūnaus T. S. P. pilnametystės bei 16 000,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą.

Nustatyti, kad vaiko išlaikymui skirtas lėšas ieškovė I. K. tvarko uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo J. S. P., gim. 1977-11-09, 180,00 Lt žyminio mokesčio, 709,90 Lt už advokato teisinę pagalbą ir 19,00 Lt pašto išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                 Jarūnė Sedalienė