Civilinė byla Nr. e2YT-4120-1024/2022
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01164-2022-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.3.9.3.2; 3.4.5.1; 3.4.5.10.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. rugsėjo 12 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė,
sekretoriaujant Jurgitai Trumpulytei,
dalyvaujant pareiškėjos V. E. S. atstovei advokatei Jovytai Piekienei,
suinteresuotam asmeniui N. Č.,
išvadą teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Vilmai Šlyžienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. E. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo N. Č., išvada teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja V.E. S. kreipėsi į Plungės apylinkės teismą su prašymu nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą N. Č.. Pareiškime nurodė, kad 2020 m. lapkričio 5 d. jai išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, jai dėl sveikatos būklės nuo 2020 m. spalio 28 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji pastoviai vartoja vaistus, pati nesugeba pasigaminti maisto, savarankiškai nepavalgo, jai reikalinga nuolatinė kitos asmens pagalba. Ja nuolat rūpinasi ir ją prižiūri duktė N. Č., kitų asmenų, galinčių ja pasirūpinti, nėra.
2. Pareiškėjai V. E. S. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Jovyta Piekienė prašė nustatyti V. E. S. rūpybą, kadangi ji pati dėl savo sveikatos būklės savimi pasirūpinti negali, jai lūžo šlaunikauliai, buvo atliktos operacijos, po operacijų jos sveikata visai suprastėjo, ji savimi pasirūpinti negali, neišsiverda maisto, pati nepavalgo, nes dreba rankos, jai reikalinga kito asmens pagalba. Ja rūpinasi ir ją prižiūri dukra N. Č., todėl prašo ją paskirti pareiškėjos rūpintoja.
4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo N. Č. nurodė, kad sutinka su pareiškimu, sutinka būti savo mamos rūpintoja. Paaiškino, kad pas mamą ji atsikraustė gyventi panašiai prieš dvejus metus, mamos sveikata prasta, ji guli lovoje, reikia keisti sauskelnes, ji dirba, todėl jai padeda socialiniai darbuotojai, brolis.
5. Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad V. E. S. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. V. E. S. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, nes pati savimi dėl ligų ji negali pasirūpinti. Apsilankymo pas V. E. S. namuose metu nustatyta, kad ji nevaikšto, nuolat guli lovoje, savarankiškai iš lovos nesikelia, nepavalgo, neapsirengia, nepasirūpina asmens higiena, namuose yra tvarkinga, pareiškėja yra prižiūrėta, aprūpinta visomis pagalbos priemonėmis, jos ir dukros tarpusavio santykiai geri, todėl yra pagrindas V. E. S. nustatyti rūpybą, o jos rūpintoja skirti N. Č..
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkinamas.
6. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens, institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimais nustatyta, jog pareiškėjui V. E. S. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2020-10-28 (Specialiųjų poreikių nustatymo 2021 m. lapkričio 5 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). V. E. S. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl pareiškėjai atliktų operacijų, nustatytų ligų jos judėjimas yra apsunkintas, ji nevaikšto, nuolat guli lovoje, ji pati savimi fiziškai pasirūpinti negali. Dėl tokios fizinės sveikatos būklės pareiškėja savarankiškai negali atlikti higienos procedūrų, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto, apsilankyti pas gydytojus, nuvykti į parduotuvę. Dėl šių priežasčių pareiškėjai būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra.
7. Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpintojo skyrimo pareiškėjai, kurioje nurodyta, kad V. E. S. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. V. E. S. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, nes pati savimi dėl ligų ji negali pasirūpinti. V. E. S. prižiūri ir rūpinasi jos dukra N. Č., kuri yra išsituokusi, gyvena kartu su mama, kitų asmenų galinčių tapti rūpintojais nėra. Neprieštarauja ir sutinka, kad V. E. S. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta N. Č.. Iš byloje pateiktų N. Č. brolių Č. S., R. J. sutikimų, matyti, kad jie sutinka, kad jų sesuo N. Č. rūpintųsi jų mama V. E. S..
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
9. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjui V. E. S. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
10. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo pareiškėjo dukra N. Č. tinkamai rūpinasi ir toliau sutinka rūpintis savo mama, pagal sveikatos būklę gali būti paskirta rūpintoja, yra neteista, administracine tvarka nebausta. Nenustatyti pagrindai leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens N. Č. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkinamas, N. Č. skiriama pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
11. Rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
12. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 509 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti V. E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti V. E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Ši nutartis gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Teisėja Ieva Juodviršytė