VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Diamedica“ ieškinį dėl viešojo pirkimo sąlygų, pareikštą atsakovui biudžetinei įstaigai Nacionaliniam maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutui ir

n u s t a t ė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti ir pripažinti neteisėtais: 1) pirkimo sąlygų Techninės specifikacijos 9 p., kuriame nustatyta, kad perkama „Reagentų rinkiniai mikroorganizmų aptikimui BAX® sistema Q7“; 2) pirkimo sąlygų Techninės specifikacijos 9.1, 9.2, 9.3 ir 9.4 p. nuostatų dalis, kuriose nustatyta, jog „rinkinys turi būti tinkamas naudoti su BAX® sistema Q7“; 3) pirkimo sąlygų Techninės specifikacijos 9.1, 9.2, 9.3 ir 9.4 p. nuostatų dalis, kuriose yra įtvirtinti reikalavimai rinkinių sudėčiai. 

2. Ieškovas nurodė, jog atsakovas 2023-01-12 paskelbė atvirą konkursą „Diagnostinių rinkinių, reagentų, vienkartinių, dezinfekcijos priemonių virusologiniams ir mikrobiologiniams tyrimams naudojamų mitybinių terpių, priemonių su BAX® sistema Q7 pirkimas“ (pirkimo CVP IS Nr. 6455791, toliau – pirkimas). Susipažinus su pirkimo sąlygomis nustatyta, kad pirkimo 9 dalies „reagentų rinkiniai mikroorganizmų aptikimui BAX® sistema Q7“ techninės specifikacijos nuostatos riboja konkurenciją, eliminuoja galimybę teikti lygiavertį pasiūlymą. Dėl šių priežasčių ieškovas pateikė perkančiajai organizacijai 2023-01-23 pretenziją, kuria ginčijo pirkimo 9 dalies Techninės specifikacijos nuostatas bei paprašė leisti siūlyti reagentus bei eksploatacines priemones su panauda įrangos, kuria dirbama bet kuriuo iš AFNOR sertifikavimo įstaigos viešai skelbiamų validuotų metodų. 2023-01-24 raštu Nr. 3A-27 perkančioji organizacija informavo, kad ieškovo pretenzija buvo atmesta.

3. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti.

4. Atsakovas nurodė, jog poreikį įsigyti reagentus, tinkamus BAX® sistemai Q7, lemia trys priežastys: pirma, atsakovas turi nuosavybės teise įsigijęs įrangą, kuriai yra perkami reagentai; antra, atsakovo klientai užsako tyrimus, atliekamus su BAX® sistema Q7; trečia, atsakovas turi kompetenciją atlikti maisto produktų mikrobiologinius tyrimus BAX® sistema Q7. Ieškovo teiginiai, jog jo platinama GENE-UP įranga yra geresnė ir/ar pažangesnė už BAX® sistemą Q7 yra deklaratyvūs ir nepagrįsti. Teigia, kad jeigu atsakovas įsigytų GENE – UP įrangą nuo to atsakovo vykdomų tyrimų kokybė nepasikeistų, o kai kuriais atvejais ir pagerėtų. Atsakovas būtų priverstas patirti tiek finansinius, tiek laiko kaštus darbuotojų mokymams ir naujos įrangos bei metodų verifikavimui. Jeigu atsakovas įsigytų naują ieškovo siūlomą įrangą ir pradėtų taikyti naują tyrimų metodą, tai jis privalėtų pagal standarto Nr. ISO / IEC 17025:2017 reikalavimus atlikti įrangos ir tyrimo metodų verifikavimo procedūrą. Priešingu atveju, atsakovo veikla neatitiktų standarto Nr. ISO / IEC 17025:2017 reikalavimų, o atsakovo vykdomi tyrimai nebūtų pripažįstami. Atsakovas laikosi pozicijos, kad ieškovas prašo ne vienodų sąlygų visiems tiekėjams sudarymo, bet tik galimybės siūlyti BioMerieux reagentus, nors atsakovui tokie reagentai nėra reikalingi.

5. Dublike ir triplike šalys palaikė pradiniuose procesiniuose dokumentuose išdėstytas pozicijas.

Ieškinys atmestinas.

6. Atsakovas Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas (toliau – Perkančioji organizacija) 2023-01-12 paskelbė atvirą konkursą „Diagnostinių rinkinių, reagentų, vienkartinių, dezinfekcijos priemonių virusologiniams ir mikrobiologiniams tyrimams naudojamų mitybinių terpių, priemonių su BAX® sistema Q7 pirkimas“ (pirkimo CVP IS Nr. 6455791, toliau – Pirkimas, 1 failas., 50 – 136 psl., – pirkimo sąlygos). 

7. Pirkimo sąlygų Techninės specifikacijos 9 p. nustatytas toks Pirkimo objektas: „Reagentų rinkiniai mikroorganizmų aptikimui BAX® sistema Q7“. Pirkimo sąlygų Techninės specifikacijos 9.1, 9.2, 9.3 ir 9.4 p. nustatyta, kad rinkinys turi būti tinkamas naudoti su BAX® sistema Q7. Ieškovas mano, kad minėtos Pirkimo sąlygos eliminuoja konkurenciją bei draudžia siūlyti lygiaverčius reagentų rinkinius, kurie galėtų atlikti tą pačią funkciją, t. y. aptikti Salmonella spp., Listeria monocytogenes, E. coli O157:H7 ir Campylobacter jejuni/coli/lari mikroorganizmus maisto produktuose. Ieškovas, atstovaudamas Prancūzijos bendrovei BioMerieux, siūlo įrangą maisto patogenams nustatyti realaus laiko polimerazinės grandininės reakcijos (RL-PRG) metodu ir reagentus šiai įrangai. Ieškovas tvirtina, kad jo siūloma įranga ir reagentai yra pažangesni už atsakovo naudojamą įrangą ir reagentus.

8. Ieškovas, suvokdamas, kad jo siūlomi reagentai nėra tinkami naudoti su atsakovo turima BAX® sistemos Q7 įranga, ketina siūlyti ne tik reagentus, bet ir įrangos, skirtos dirbti su šiais reagentais, panaudą (žr. ieškovo 2023-01-23 pretenzijos 1 puslapį, 1 failas, 21 psl.).

9. Tuo tarpu ieškovas ketina siūlyti reagentus, kurie netinka naudoti su atsakovo turima įranga ir įrangos, kuri tinkama naudoti su ieškovo siūlomais reagentais, panaudą. Toks pasiūlymas iškreipia pirkimo esmę ir prasmę.

10. Nagrinėjamoje byloje ieškovas tvirtina, kad techninėje specifikacijoje pateikti reikalavimai reagerntų rinkiniams pritaikyti išskirtinai tik BAX® sistemai Q7 naudojamiems Hygiena reagentams. Be to, ieškovas dublike toliau vystydamas argumentą, kad reagentus, tinkančius naudoti BAX® sistemai Q7, gamina tik JAV įmonė Hygiena LLC, o šios įmonės produkciją Lietuvoje platina tik UAB „Linea Libera“ ir T&L Group OÜ. Pastaroji įmonė nedalyvauja viešuosiuose pirkimuose Lietuvoje. Ieškovasa tvirtina, kad šios aplinkybės įrodo, jog pirkimo sąlygos dirbtinai proteguoja vienintelį gamintoją Hygiena, taip pat diskriminuoja analogiškus gamintojus bei jų atstovus, eliminuoja konkurenciją pirkime. Šios aplinkybės, ieškovo manymu, patvirtina, kad atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų pirmimų įstatymo (toliau – VPĮ) 37 str. 5 dalyje įtvirtintą nuostatą, kad apibūdinant pirkimo objektą, techninėje specifikacijoje negali būti nurodytas konkretus modelis ar tiekimo šaltinis, konkretus procesas, būdingas konkretaus tiekėjo tiekiamoms prekėms ar teikiamoms paslaugoms, ar prekių ženklas, patentas, tipai, konkreti kilmė ar gamyba, dėl kurių tam tikriems subjektams ar tam tikriems produktams būtų sudarytos palankesnės sąlygos arba jie būtų atmesti. Toks nurodymas yra leidžiamas išimties tvarka, kai pirkimo objekto yra neįmanoma tiksliai ir suprantamai apibūdinti pagal šio straipsnio 4 dalyje nustatytus reikalavimus. Šiuo atveju nurodymas pateikiamas įrašant žodžius „arba lygiavertis“. Dėl to ieškovas mano, kad ginčijamos pirkimo dokumentų nuostatos pažeidė imperatyvias VPĮ 37 straipsnio 4 dalies 2 punkto ir 37 straipsnio 5 dalies nuostatas.

11. Atsakovas 2008-12-30 viešojo pirkimo būdu įsigijo BAX® sistemą Q7, skirtą maisto produktų mikrobiologiniams tyrimams. BAX® sistemos Q7 įranga pagal užsakovų užsakymus atliekami šie tyrimai: monocitogeninių listerijų (L. monocytogenes) aptikimas maisto produktuose BAX Q7 metodu; salmonelių aptikimas maisto produktuose BAX Q7 metodu (be rūšies nustatymo); žarninių lazdelių (E. coli) O157 aptikimas maisto produktuose BAX Q7 metodu. Tam, kad atsakovas galėtų naudotis BAX® sistema Q7, atsakovui reikalingi reagentai, kuriuos atsakovas ketina įsigyti pirkimu. Atsakovas neperka kokio nors konkretaus gamintojo reagentų. Svarbu, kad reagentai būtų tinkami naudoti su atsakovo turima įranga.

12. Atsakovas, atsikirsdamas į ieškovo argumentus, tvirtina, kad pirkimo sąlygose nėra ribojimų, susijusių su reagentų gamintoju. Iš tiesų pirkimo dokumentuose (Atviro konkurso sąlygų 1 punkte, Techninių specifikacijų 9.1 – 9.4 punktuose) nėra įvardintas konkretus reagentų gamintojas, tik nurodyta, kad reagentai turi būti tinkami naudoti su BAX® sistemai Q7. Nė vienai Pasaulio įmonei nėra draudžiama gaminti reagentus, tinkamus naudoti tyrimams su tam tikra tyrimus atliekančia sistema. Tad pirkimo dokumentuose įtvirtintas reikalavimas numatytiems įsigyti reagentams, kad šie reagentai būtų tinkami naudoti su atsakovo turima įranga nėra konkurenciją dirbtinai (kaip tai numatyta VPĮ 17 straipsnio 3 dalyje) sumažinanti priemonė. Numatytų įsigyti reagentų tinkamumas naudoti su ieškovo turima įranga yra natūraliai egzistuojanti aplinkybė, daranti esminę įtaką pirkimo objekto pasirinkimui, bet pirkimo dokumentuose nėra draudimo bet kuriai įmonei pagaminti ir pasiūlyti reagentus, kurie tinka naudoti su atsakovo turima įranga. Papildomai atsakovas kartu su tripliku pateikė JAV įmonės Hygiena LLC atstovų sąrašą (3 failas, 16 – 19 puslapiai), kuris įrodo, kad konkurencija užtikrinama, netgi platinant to paties gamintojo reagentus. Taip pat atsakovas pateikė tarptautinio pirkimo Nr. 612160 „Mikrobiologiniams tyrimams naudojamų mitybinių terpių ir jų priedų, priemonių mikroorganizmų aptikimui su BAX® sistema Q7 ir BAX® sistemos Q7 techninio aptarnavimo paslaugų pirkimas“ ataskaitą (3 failas, 9 psl.) iš kurio matyti, kad Lietuvoje registruotos UAB „Linea Libera“ konkurentė, Estijos įmonė T&L Group OÜ yra realiai dalyvavusi panašiame atsakovės paskelbtame pirkime. Tad ieškovo tvirtinimas, jog atsakovo paskelbtame pirkime iš viso nėra konkurencijos yra nepagrįstas.

13. Panašų klausimą yra nagrinėjęs Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) 2018-10-25 sprendime dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji medicinos diagnostikos prietaisų ir medžiagų pirkimai – Direktyva 2014/24/ES – 42 straipsnis – Sprendimas sudaryti sutartį – Perkančiosios organizacijos diskrecija – Išsamus techninės specifikacijos formulavimas“ byloje C?413/17.

14. Kaip nurodyta Teisingumo Teismo (devintosios kolegijos) 2018-10-25 sprendime dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji medicinos diagnostikos prietaisų ir medžiagų pirkimai – Direktyva 2014/24/ES – 42 straipsnis – Sprendimas sudaryti sutartį – Perkančiosios organizacijos diskrecija – Išsamus techninės specifikacijos formulavimas“ byloje C?413/17, techninės specifikacijos turi būti suformuluotos nurodant pakankamai tikslius rezultatų ar funkcinius reikalavimus ar nurodant technines specifikacijas ir įvairius standartus, visiškai nedraudžia, kad konkurso dėl medicininių prekių, skirtų medicininiams tyrimams atlikti, tiekimo sąlygose būtų nurodytos siekiamos įsigyti įrangos veikimo ir naudojimo charakteristikos ir siekiamos įsigyti individualios priemonės (27 pastraipa), technines specifikacijas reglamentuojančiose Sąjungos teisės normose perkančiajai organizacijai pripažįstama didelė diskrecija formuluojant technines pirkimo specifikacijas (29 pastraipa). Ši diskrecija pateisinama tuo, kad būtent perkančiosios organizacijos geriausiai žino prekes, kurių joms reikia, ir gali geriausiai nustatyti reikalavimus, kurie turi būti tenkinami tam, kad būtų gauti pageidaujami rezultatai (30 pastraipa). Paminėto sprendimo 41 pastraipoje nurodyta, kad būtina išsiaiškinti, ar toks techninės specifikacijos išsamumo laipsnis būtinas, norint pasiekti užsibrėžtus tikslus. Šias Teisingumo Teismo 2018-10-25 sprendimo nuostatos apibendrintos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-01-02 sprendimo (civilinė byla Nr. e3K-32-378/2019) 37 pastraipoje: sprendžiant, ar nustatant techninės specifikacijos sąlygas nebuvo pažeistos tiekėjo teisės, turi būti įvertinti du aspektai, pirma, ar nebuvo pažeistas vienodo požiūrio principas, t. y. ar techninės specifikacijos reikalavimai nebuvo pritaikyti konkrečiam ekonominės veiklos vykdytojui, antra, ar nebuvo pažeistas proporcingumo principas, t. y. ar itin išsamūs techninės specifikacijos reikalavimai (nebūtinai pritaikyti vienam tiekėjui, tačiau dėl savo detalumo reikšmingai apribojantys tiekėjų galimybes dalyvauti viešajame pirkime) buvo būtini norint pasiekti pirkimu siekiamus tikslus. 

15. Šios bylos atsakovas įtikinamai pagrindė pirkimo dokumentuose įtvirtintą reikalavimą regentams, kad jie būtų tinkami naudoti su atsakovo turima BAX® sistema Q7. Atsakovas tvirtina, kad jo vykdomi tyrimai yra specifiniai, jų specifiką nulemia klienų, užsakančių tyrimus, poreikiai ir rinkų, į kurias klientai numato eksportuoti produkciją, reikalavimai. Atsakovas kartu su tripliku pateikė įrodymus (3 failas., 20 – 35, įmonių prašymai atlikti tyrimus), kad jo klientai prašo atlikti tyrimus būtent BAX® sistema Q7, nes būtent šiuos tyrimus pripažįsta tinkamais šalių, į kuriuos produkcija eksportuojama, institucijos. Atsakovė 2020-04-06 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. B1-231 yra paskirta oficialiąja laboratorija mėginių, paimtų vykdant oficialią maisto ir veterinarinę kontrolę ir kitą oficialią veiklą, laboratoriniams bei diagnostiniams tyrimams atlikti Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatyta tvarka. Ši aplinkybė susijusi su taikomų tyrimų metodų žinomumu ir patikimumu, produktų saugos tyrimo metodų ir reikalavimų suderinamumu tarp skirtingų šalių (žr. tripliko 9 – 14 pastraipas). Dėl šių aplinkybių tyrimo metodo ir regentų pakeitimas atsakovo veikloje nėra įmanomas, nes tai pareikalautų iš naujo atlikti įrangos ir tyrimo metodų verifikavimo procedūras (žr. atsiliepimo į ieškinį 21 pastraipą).

16. Atsakovas, kaip nurodyta šio sprendimo 11 pastraipoje, yra įsigijęs ir ilgą laiką naudoja BAX® sistemą Q7, skirtą maisto produktų mikrobiologiniams tyrimams. Tai brangi, patikima ir ilgą laiką naudojama įranga. Atsakovui įsigijus ieškovo siūlomus reagentus, ši įranga taptų nereikalinga, nes ji nepritaikyta dirbti su ieškovo siūlomais reagentais. Atsakovas atsiliepime į ieškinį yra nurodęs (žr. 9 atsiliepimo pastraipą), kad net ir nenaudodamas įrangos, jis turėtų periodiškai atlikti jos tikrinimus, kas pareikalautų lėšų ir darbo sąnaudų. Be to, ieškovas nėra paaiškinęs, kaip praktiškai atsakovas galėtų naudotis ieškovo panaudos pagrindais siūloma įranga tyrimams su ieškovo siūlomais reagentais atlikti: kokiose patalpose tokia įranga būtų sumontuota, kaip būtų užtikrinamas mėginių nugabenimas į įrangos buvimo vietą, tyrimo rezultatų perdavimas, kas dirbtų su panaudos pagrindais suteikta įranga ir kaip reikėtų išspręsti darbuotojų, dirbusių su atsakovo turima įranga, darbo klausimus. Detaliai nenurodžius, kaip išspręsti paminėtas ir kitas su ieškovo siūlomos įrangos panauda susijusias problemas ir kiek šių problemų sprendimas kainuos, ieškovo pasiūlymo negalima būtų net svarstyti, kaip galinčio konkuruoti pirkime (nesant suderinamumo su su BAX® sistema Q7 apribojimo) pasiūlymo.

17. Dėl ankstesnėse sprendimo pastraipose aprašytų aplinkybių ir teisinių argumentų sprendžiama, kad ieškovo ginčijamos atsakovo pirkimo dokumentų nuostatos nebuvo pritaikytos konkrečiam ekonominės veiklos vykdytojui (bet koks gamintojas gali pasiūlyti reagentus, tinkamus naudoti su BAX® sistema Q7) ir nebuvo pažeistas proporcingumo principas, t. y. itin išsamūs techninės specifikacijos reikalavimai reagentams dėl savo detalumo reikšmingai apribojantys tiekėjų galimybes dalyvauti viešajame pirkime buvo būtini norint pasiekti pirkimu siekiamą tikslą – apsirūpinti reagentais, tinkamais dirbti su atsakovo turima tyrimo įranga. Atsakovo pirkimo dokumentuose išdėstyti reikalavimai reagentams neprieštarauja VPĮ 17 straipsnio 3 dalyje įtvirtintam draudimui dirbtinai sumažinti konkurenciją. Reikalavimai ketinamiems įsigyti reagentams suformuluoti, tinkamai įgyvendinant perkančiosios organizacijos diskreciją formuluojant technines pirkimo specifikacijas, pagrįstą žinojimu, ko perkančiajai organizacijai reikia, o itin išsamūs techninės specifikacijos reikalavimai buvo būtini, atsižvelgiant į atsakovo veiklos ir turimos įrangos specifiką. Anksčiau sprendime aptartos aplinkybės, nurodyti motyvai ir išvados dėl jų yra pakankami sprendimui dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų priimti. Kitos šalių procesiniuose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir argumentai nedaro esminės įtakos sprendimui, todėl nėra aptariami. Ieškovo ginčijamos atsakovo pirkimo dokumentų techninių specifikacijų nuostatos yra teisėtos, nėra pagrindo ieškiniui patenkinti. Ieškinys (visi jame pareikšti reikalavimai) atmetamas.

18. 2023-02-07 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės: sustabdytos viešojo pirkimo „Diagnostinių rinkinių, reagentų, vienkartinių, dezinfekcijos priemonių virusologiniams ir mikrobiologiniams tyrimams naudojamų mitybinių terpių, priemonių su BAX® sistema Q7 pirkimas“ (pirkimo CVP IS Nr. 6455791) dalies 9 „Reagentų rinkiniai mikroorganizmų aptikimui BAX® sistema Q7“ procedūros, uždraudžianti sudaryti viešojo pirkimo sutartį, o jeigu ji sudaryta – sustabdytas jos vykdymas. Sprendimui įsiteisėjus, šios laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

19. Byla išspręsta ne ieškovo naudai. Jo turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų nėra (byla elektroninė).

20. Atsakovas turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti – 5 558,74 Eur (2023-03-28 prašymas ir jo priedai). Šios išlaidos neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. 2023-03-28 prašyme nurodytos bylinėjimosi išlaidos – 5 558,74 Eur priteistos atsakovui iš ieškovo (CPK 93, 98 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 47, 93, 98, 150, 259 – 270, 4238, 4239 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Atmesti ieškovo UAB „Diamedica“ (j. a. k. 111768155) ieškinį dėl viešojo pirkimo sąlygų, pareikštą atsakovui biudžetinei įstaigai Nacionaliniam maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutui (j. a k. 190781293). 

Panaikinti 2023-02-07 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones: sustabdymą viešojo pirkimo „Diagnostinių rinkinių, reagentų, vienkartinių, dezinfekcijos priemonių virusologiniams ir mikrobiologiniams tyrimams naudojamų mitybinių terpių, priemonių su BAX® sistema Q7 pirkimas“ (pirkimo CVP IS Nr. 6455791) dalies 9 „Reagentų rinkiniai mikroorganizmų aptikimui BAX® sistema Q7“ procedūrų, uždraudžianti sudaryti viešojo pirkimo sutartį, o jeigu ji sudaryta – sustabdymą jos vykdymo.

Priteisti atsakovui Nacionaliniam maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutui (j. a k. 190781293) iš ieškovo UAB „Diamedica“ (j. a. k. 111768155) bylinėjimosi išlaidas – 5 558,74 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus ir septyniasdešimt keturis euro centus).

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.