Civilinė byla Nr. e2YT-3142-329/2024

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00710-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.5.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1.; 3.4.5.1.; 3.4.5.2.

                                                                     (S)

M A R I J A M P O L Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 3 d.   

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,

sekretoriaujant E. V.,

dalyvaujant pareiškėjui V. O. ir jo atstovei advokatei G. S.,    

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. O. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmėjo sūnus V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir sutuoktinis V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdami paveldėtą turtą valdyti.

Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad jo tėvai A. O., gimusi (duomenys neskelbtini), ir V. O., gimęs (duomenys neskelbtini)., susituokė (duomenys neskelbtini) Tėvai turėjo du vaikus : V. O., gimusį (duomenys neskelbtini), ir pareiškėją V. O., gimusį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo motina A. O. mirė (duomenys neskelbtini), ji testamento nepaliko. A. O. mirties metu pareiškėjo V. O. brolis V. O. buvo miręs (duomenys neskelbtini), santuokos jis nebuvo sudaręs, vaikų neturėjo. Mirus pareiškėjo motinai A. O. liko jos vardu registruotas butas su pagalbine patalpa Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), o taip pat jos ir sutuoktinio V. O. vardu registruoti penki žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), ir vienas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). A. O. palikimą faktiniu valdymu paveldėjo palikėją pergyvenęs sutuoktinis pareiškėjo tėvas  V. O. kartu su pirmos eilės įpėdiniu – pareiškėju. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas V. O.. Mirus V. O., pareiškėjas kreipėsi į Marijampolės 4-ą notarų biurą priimti palikimą po tėvo V. O. mirties ir sužinojo, kad negalės būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas kol nebus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas po A. O. mirties. Nurodo, kad po A. O. mirties nei pareiškėjas, nei jo tėvas dėl palikimo į notarą nesikreipė, bet abudu palikimą priėmė faktiškai jį valdydami. Motinai mirus pareiškėjo tėvas sirgo onkologine liga, jis ir toliau liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, o pareiškėjas slaugė sergantį tėvą ir prižiūrėjo butą, savo lėšomis pakeitė bute elektros instaliaciją, pirko naują šaldytuvą, elektros viryklę, dirbo žemės sklypuose, sėjo juose grūdines kultūras. Taip pat buvo rūpinamasi likusiais A. O. asmeniniais daiktais, buvo prižiūrimas visas A. O. turtas ir juo naudojamasi. Todėl prašo nustatyti juridinį faktą, kad A. O., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmėjo sūnus V. O. ir sutuoktinis V. O., miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdami paveldėtą turtą valdyti.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra, taip pat nurodė, jog duomenų apie tai, kad paveldimas turtas būtų perėjęs valstybei, neturi. Taip pat nėra duomenų apie tai, jog paveldimas turtas jau būtų priimtas. Prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo V. O. motina A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), būdama santuokoje su V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini). A. O. sutuoktinis V. O., mirė (duomenys neskelbtini) A. O. turėjo du vaikus : V. O., gimusį (duomenys neskelbtini), ir V. O., gimusį (duomenys neskelbtini). A. O. mirties metu jos sūnus V. O. buvo miręs (duomenys neskelbtini), santuokos jis nebuvo sudaręs, vaikų neturėjo. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateikta valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko pažymos patvirtina, kad po A. O. mirties liko jos vardu registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su pagalbine patalpa Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), o taip pat A. O. ir jos sutuoktinio V. O. vardu registruoti šeši žemės sklypai : 0,4000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis M(duomenys neskelbtini); 0,4000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,2600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,3200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,6200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,8500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro duomenys patvirtina, kad mirus (duomenys neskelbtini) A. O. paveldėjimo byla neužvesta, pareiškimai dėl palikimo priėmimo negauti, ji testamento nėra palikusi.

Marijampolės 4-ojo notaro biuro notarės L. P. (duomenys neskelbtini) liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), palikimą 202l m. spalio 22 d. paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos Marijampolės 4-ojo notaro biuro notarui priėmė jo sūnus V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai : uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų ūkis“, uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“, uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės atliekų tvarkymo centras“, uždarosios akcinės bendrovės „Sūduvos vandenys“, uždarosios akcinės bendrovės „Telia“ sąskaitos ir kvitai patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad po motinos A. O. mirties ją pergyvenęs sutuoktinis V. O., o taip pat ir sūnus pareiškėjas V. O. mokėjo mokesčius už teikiamas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikta į bylą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracija ir kvitas patvirtina, kad po A. O. mirties ją pergyvenęs sutuoktinis V. O. mokėjo žemės mokesčius.

Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjo V. O. nurodytas aplinkybes, kad po motinos A. O. mirties jis ir jo tėvas, o mirusiosios sutuoktinis, V. O. priėmė A. O. palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti kaip savo: po A. O. mirties jos sutuoktinis liko gyventi ir gyveno iki mirties žmonos A. O. vardu registruotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su pareiškėju, mirusiosios sūnumi V. O. mokėjo mokesčius už teikiamas butui paslaugas, prižiūrėjo butą, jį tvarkė kaip savo : pakeitė bute elektros instaliaciją, įrenginius, mokėjo mokesčius; pareiškėjas naudojo motinos A. O. vardu registruotus šešis žemės sklypus, juose dirbo, augini grūdines kultūras. Tokiu būdu pareiškėjas ir jo tėvas V. O. atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjos turtą kaip savo.

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) mirus A. O., jos palikimą, kuris atsirado po jos mirties ir kurį sudarė butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su pagalbine patalpa Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini); 0,4000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,4000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,2600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,3200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,6200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,8500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė ir jį valdė sūnus V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir mirusiąją pergyvenęs sutuoktinis V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad A. O. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kurias patvirtino bylos rašytiniai įrodymai: valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai, pažymos ir mokesčių mokėjimo kvitai, o taip pat teismo posėdyje apklaustos liudytojos G. O. parodymai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, normas bei įvertinus pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, liudytojos parodymus, pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis). Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjo prašomas faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Nagrinėjamojoje byloje valstybė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, neturėjo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmėjo sūnus V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir sutuoktinis V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdami paveldėtą turtą valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                                                                Virginija Šeškuvienė