Administracinio nusižengimo byla Nr. II-253-573/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00805-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.10.4

Registro objektas ROIK: 18078612381

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei,

dalyvaujant Institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atstovui A. P.,

nedalyvaujant pareiškėjui - administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Š. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kauno m., skundą dėl 2018 m balandžio 6 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR-N-792-218 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. balandžio 6 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimu Nr. SAVAD-19-ANR-N-792-218 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 18078612381 Š. V. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda - 225 Eur dydžio bauda.

2018 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo Š. V. 2018 m. gegužės 2 d. skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR-N-792-218 administracinio nusižengimo byloje. Pareiškėjas nusižengimą ginčija, nurodo, jog nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi jis nusižengimo nepadarė, todėl prašo minėtą nutarimą panaikinti. Skunde pareiškėjas nurodė, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2018 m. balandžio 6 d. priėmė nutarimą, kuriuo jam pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį paskyrė 225 Eur baudą. Nutarime buvo nurodyta, kad Kauno m. savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri naudojasi transporto priemone VW valst. Nr. JAR092, vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2017-08-16 14.17 ties pastatu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastatė nurodytą transporto priemonę ir nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą.

Su priimtu nutarimu pareiškėjas Š. V. nesutinka, skunde nurodė, kad nėra gavęs jokio prašymo apie tai, kad nurodytas pažeidimas padarytas, skundžiamame nutarime nenurodyta, kokiomis priemonėmis vykdomosios institucijos įgaliotas pareigūnas prašė jo suteikti informaciją, tikslus jo gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), Kaunas, o  UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – Institucija), atstovė nurodė, jog iš Kauno miesto savivaldybės administracijos registruota siunta buvo išsiųstas raštas, prašant pateikti asmens, kuris naudojosi automobiliu, duomenis per 3 darbo dienas, šis raštas įteiktas 2018m. sausio 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui buhalterei I. B., tačiau atsakymo į jį gauta nebuvo, todėl 2018-02-22 bendrovės vadovui Š. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už pažeidimo, numatyto ANK 431 str. 1 d. padarymą. Protokolas buvo išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Š. V. namų adresu (duomenys neskelbtini), korespondenciją namuose priėmė Š. V. žmona A. V., o išsiųstą UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu - pats Š. V., tačiau jokio atsako nebuvo, todėl 2018-04-06 buvo surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje. Tai, kad kitas asmuo vairavo automobilį, neatleidžia Š. V. nuo atsakomybės už neinformavimą apie asmenį, kuris naudojosi automobiliu, nes tai du skirtingi nusižengimai. Institucijos atstovė prašė skundo netenkinti.

Skundas netenkintinas.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.).

ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog policijos pareigūnui, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas), nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas) už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

Pareiškėjas Š. V. nagrinėjant jo skundą teisme nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta tinkamai.

2018 m. balandžio 6 d. nutarime dėl administracinio nusižengimo Nr. SAVAD-19-ANR-N-792-218 nurodyta, jog Š. V. įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri naudojasi transporto priemone VW valst. nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2017-08-16 14.17 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastatė ir laikė automobilį „VW“, valstybinis numeris J(duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr.840 zonoje, nesumokėjęs vietinės rinkliavos už transporto stovėjimą mokesčio, tuo nevykdydamas transporto priemonės savininkui Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2d. numatytų reikalavimų (ANK byla, b. l. 4).

Raštas dėl informacijos apie asmenį, kuris pažeidimo metu naudojosi automobiliu, adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, surašytas 2018-01-03 (ANK byla, b. l. 12);

Iš registruotos pašto siuntos iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo matyti, kad iš Kauno miesto savivaldybės administracijos registruota siunta 2018 m. sausio 8 d. įteikta įmonės įgaliotam asmeniui I. B. (ANK byla, b. l. 11).

Raštas dėl administracinio nusižengimo Nr. 64-2-1244 su administraciniu nurodymu surašytas 2018-02-23 (ANK byla, b. l. 8-9).

Iš registruotos pašto siuntos iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo matyti, kad iš Kauno miesto savivaldybės administracijos registruota siunta 2018 m. kovo 1 d. įteikta įmonės direktoriui Š. V. (ANK byla, b. l. 7).

Iš registruotos pašto siuntos iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo matyti, kad iš Kauno miesto savivaldybės administracijos registruota siunta 2018 m. kovo 17 d. įteikta žmonai A. V. (ANK byla, b. l. 6).

Nors pareiškėjas Š. V. nesutinka, kad padarė administracinį nusižengimą, tačiau ištyrus rašytinę bylos medžiagą, darytina išvada, jog Š. V. kaltė padarius nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.

Pareiškėjas Š. V. nesutiko  su nutarime paminėtomis aplinkybėmis ir paskirta bauda iš esmės dėl to, kad nėra gavęs jokio prašymo apie pažeidimo padarymą, o skundžiamame nutarime nėra nurodyta, kokiomis priemonėmis vykdomosios institucijos įgaliotas pareigūnas prašė suteikti informaciją, tačiau neneigia, kad prašomos informacijos nesuteikė.  Nustatyta, kad 2018 m. sausio 3 d. iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus išsiųstas raštas Nr. 64-2-54 registruotu paštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (ANK byla, b. l. 12), 2018 m. sausio 8 d. siuntą priėmė įmonės įgaliotas asmuo I. B., todėl darytina išvada, kad registruotu paštu informacija iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiųsta tinkamai, įteikta įmonės įgaliotam atstovui.

Gavęs paminėtą raštą, Š. V. nepranešdamas apie asmenį, galimai padariusį administracinį nusižengimą, užkirto kelią pareigūnams išsiaiškinti galimai padaryto nusižengimo aplinkybes ir priimti atitinkamus procesinius sprendimus – pradėti administracinę teiseną dėl automobilio stovėjimo, kuris buvo pastatytas ir laikomas nesumokėjus vietinės rinkliavos, fakto.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog Š. V. nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų (o būtent minėto įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo), taigi padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2018 m. balandžio 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Š. V. atžvilgiu priimtas pagrįstai. Nagrinėjamu atveju, priimant skundžiamą nutarimą, nenustatyta skundą padavusio asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Skundžiamą nutarimą priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtą nusižengimą. Institucijos pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes, todėl skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Š. V. skundo netenkinti ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2017 m. birželio15 d. nutarimą Nr. SAVAD-19ANN-104654222-17 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 17065629234 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Dainius Ročys