Administracinė byla Nr. A2.6.-1507-766/2013

Proceso Nr. 4-35-3-01187-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.6.; 2.13.; 52.3.

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 8 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., 

išnagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), administracinę bylą  dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

D. K. 2013 m. rugsėjo 22 d., apie 9:12 val., kelio Panevėžys-Šiauliai 27 km, vairavo automobilį C. M., valst.Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,50 prom. girtumas, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Teismo posėdyje D. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Paaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholį. Rytą jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį. Sustabdžius pareigūnams, buvo nustatytas girtumas. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Yra dirbantis, nevedęs. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes prarastų darbą. Turi sveikatos problemų.

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje esantys įrodymai – tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Pažeidėjo D. K. veika pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes jis vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,50 prom. girtumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas įrodymus, pažeidėjo asmenybę, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 126 str. 1 d. numatyta nuobauda yra per griežta, nes nustatytas girtumas nedaug viršija leistiną 0,40 prom. normą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013). 

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnyje įtvirtintas teisingumo principas ir nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas. LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta veika yra labai pavojinga visuomenei, bet tai dar nereiškia, jog visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. (Šiaulių apygardos teismo nutartis ATP-368-300/2013).

Konstatuotina, kad D. K. nurodytos pažeidimo aplinkybės, nustatytas girtumo laipsnis, atsakomybę lengvinančios aplinkybės (prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas), duoda pagrindo manyti, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje  LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant mažesnę, nei numato įstatymas, nuobaudą. Tokią išvadą teismas daro įvertindamas pažeidėjo elgesį bylos nagrinėjimo teisme metu, atsižvelgdamas į paaiškinimų nuoširdumą bei jo teiginius apie veikos pavojingumo suvokimą, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Įvertinęs bylos aplinkybes, siekdamas prevencinio nuobaudos tikslo, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikant LR ATPK 301 str. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo atžvilgiu, paskiriant minimalaus dydžio baudą, tačiau teisės vairuoti transporto priemones neatimant (LR ATPK 20 str., 24 str., 302 str.). 

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 20 str., 24 str., 301 str., 126 str. 1 d., 224 str., 287 str. 1 d., 3022 str. 3024 str.,

n u t a r i a :

D. K. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126  str. 1 d., skirti 1000 (vieno tūkstančio litų) Lt baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    D. Š.

Kopija tikra

Teisėja D. Š.