Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-3588-908/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02534-2018-6
Procesinio sprendimo kategorija 9.46
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. gruodžio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,
sekretoriaujant Sandrai Biziulevičienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N.,
VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo atstovei Aurimai Račkytei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. N., būdama VšĮ (duomenys neskelbtini) vadovė, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015, 2016, 2017 m. viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir veiklos ataskaitų, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo (toliau - Viešųjų įstaigų įstatymas) 11 straipsnio 3 dalyje, 12 straipsnio 4 d. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. T407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau -Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, jog juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiais veiksmais D. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdžio metu D. N. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad jų viešoji įstaiga įkurta tam, kad rūpintųsi beglobiais gyvūnais, jie išsilaiko iš paaukotų lėšų, pas juos dirba savanoriai. Ji pati dirba medicinos slaugytoja (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, jos gaunamos pajamos nėra didelės, tokia bauda jai būtų didelė našta. Ji neneigia pažeidimo, tik atkreipia dėmesį į tai, kad nėra laiko ir žmogiškų resursų sekti visus norminių aktų pakeitimus ir į juos operatyviai reaguoti. Ateityje pasižada laiku pateikti reikalingą informaciją registro tvarkytojui. Prašo skirti įspėjimą.
VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo atstovė A. Račkytė teisme nurodė, kad protokolas surašytas pagrįstai. Jokie priminimai apie būtinybę pateikti ataskaitas nėra siunčiami, įstaigos vadovas turi pareigą teikti ataskaitas. Apie tai kiekvienais metais primenama spaudoje. Šiai įstaigai buvo siunčiamas ne priminimas, o pranešimas, nes įstaigai yra suteiktas paramos gavėjo statusas. Jei kasmetinės ataskaitos nepateikiamos, gali būti naikinamas paramos gavėjo statusas. Pranešimas buvo apie tai, kad, jei nebus pateiktos kasmetinės atskaitos, bus išregistruotas paramos gavėjo statusas. Šios veikos subjektas yra juridinio asmens vadovas, todėl skiriant baudą yra aktualios fizinio asmens gaunamos pajamos.
D. N. tyrimo metu nurodė, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) išimtinai savanoriška veikla besiremianti (duomenys neskelbtini) prieglauda, nuo pat veiklos pradžios 2013 m., neturėjusi ir neturinti nė vieno apmokamo darbuotojo. Tiek ji, tiek savanoriai jokio finansinio atlygio niekada negavę. Nors viešosios įstaigos veikla vykdoma savanoriškai ir visa ji skirta (duomenys neskelbtini), ataskaitos VMI ir VMVT laiku parengiamos, nes šios valstybinės įstaigos apie ataskaitų pateikimą primena. Tuo tarpu VĮ „Registrų centas“ apie jam reikalingų ataskaitų pateikimą nepriminė, nei 2015, nei 2016 m. Ataskaitos su iš esmės ta pačia informacija buvo pasiekiamos įsitaigos internetiniame puslapyje. Bet kuris asmuo, kuriam yra įdomi ar svarbi VšĮ (duomenys neskelbtini) veikla, galėjo su jomis susipažinti. VĮ „Registrų centas“ priminus, už 2017 m. ataskaitos buvo pateiktos. Mano, kad VĮ „Registrų centas“ galėtų sekti valstybinių įstaigų pavyzdžiu ir apie reikiamas teikti ataskaitas priminti, nes užsiimant veikla savanoriškai, taupant lėšas pagrindinei tik geranoriškų asmenų finansuojamai veiklai, nesamdant specialistų, sekti visą eilę įstatymų pakeitimų yra neįmanoma.
ANK 223 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
D. N. kaltę padarius administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš D. N. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad: D. N. nuo 2013 m. lapkričio 20 d. paskirta VšĮ (duomenys neskelbtini) vadove, viešosios įstaigos finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. viešosios įstaigos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais); viešosios įstaigos 2017 metų finansinių ataskaitų rinkinys buvo pateiktas 2018-09-03.
Viešųjų įstaigų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad visuotinis dalininkų susirinkimas tvirtina metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 10 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kiekvienais metais per keturis mėnesius nuo viešosios įstaigos finansinių metų pabaigos turi įvykti eilinis visuotinis dalininkų susirinkimas. Viešosios įstaigos vadovas eiliniam visuotiniam dalininkų susirinkimui privalo pateikti viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinį ir praėjusių finansinių metų viešosios įstaigos veiklos ataskaitą. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir viešosios įstaigos steigimo dokumentus, viešosios įstaigos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais.
Taigi VšĮ (duomenys neskelbtini) 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d.; 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d.; 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas registrui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d. Vadovaujantis Nuostatų 127.3 p. viešoji įstaiga veiklos ataskaitas registrui pateikia kartu su metinių ataskaitų rinkiniais. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, Viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnio 4 dalimi ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad D. N., būdama VšĮ (duomenys neskelbtini), nepateikė 2015, 2016, 2017 m. juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir veiklos ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.
D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidimas iš dalies buvo pašalintas, į D. N. asmenybę, ji dirba, duomenų, kad būtų bausta administracine tvarka nepateikta, taip pat duomenų, kurie pagrįstų ypatingai sunkią jos finansinę padėtį, byloje nėra. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. N. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalią baudą.
Byloje surinkta medžiaga nustatyta, kad D. N. gaunamos pajamos nėra didelės (apie 700 Eur alga), už veiklą viešojoje įstaigoje, kuri užsiima pagalba beglobiams (duomenys neskelbtini), ji atlygio negauna, turi finansinių įsipareigojimų bankui, ji pasižada ateityje sekti norminių aktų reikalavimus ir teikti duomenis „Registrų centrui“ laiku, todėl šiuo atveju ir minimalios sankcijoje numatytos baudos paskyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo kriterijams ir nepasiektų nuobaudai keliamų tikslų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, ANK 34 straipsnio 5 dalimi, darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti D. N. paskyrus kitą nei ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobaudą - įspėjimą (ANK 34 straipsnio 5 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 120 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,
n u t a r i a :
D. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Gruodienė