Administracinė  byla Nr. A2.6.-2764-902/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02259-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.5.; 45.4.7.;

(S)

52.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2013 m. rugsėjo 30 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,

suinteresuotam asmeniui D. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, profesinio išsilavinimo, nedirbančio, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. M. 2013-09-12 16.00 val., Tulpių g. 4, Panevėžio m., vairuodamas automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, važiavo atbuline eiga, neįsitikinęs, kad tai daryti yra saugu, atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį. Apgadintos abi transporto priemonės. Pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119 punktų reikalavimus.

A. M. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu pažeidus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Jis nesutinka, kad leidimo naudotis automobiliu „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėjo, teigia, kad jam automobilį davė jo savininkas Petras, nurodė, jog automobiliu jis (A. M.) vežė Petro motiną ir seserį.

Suinteresuotas asmuo D. M. teisme paaiškino, kad ji yra automobilio „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė nuo 2013-09-11 ir leidimo automobiliu pasinaudoti A. M. ji nebuvo davusi. Automobilio rakteliai 2013-09-12d. buvo pas P. K. (automobilį buvo įsigijusi iš jo) ir jai yra žinoma, kad Petras A. M. automobilį buvo davęs tik išvalyti. Automobilį reikėjo paruošti kelionei į Vilniaus ligoninę. Automobilis stovėjo prie P. K. namų (duomenys neskelbtini). Kai ji nuvažiavo automobilio pasiiimti, jo nerado, sužinojo, kad automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę. Todėl ji negalėjo šiuo automobiliu nuvykti į Vilnių, patyrė įvarius sveikatos sutrikimus. Prašė automobilio nekonfiskuoti ir iš A. M. priteisti automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jo parodymais teisme, ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 7), fotonuotraukomis (b.l. 10-12), eismo įvykio vietos schema (b.l. 8-9), V. S., A.K. paaiškinimais (b.l. 13, 15), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 3-4), kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog A. M. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pažeidimus traukiamo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į A. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad anksčiau nebuvo baustas už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau turi galiojančią nuobaudą už ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą A. M. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, didesnė nei minimali, be transporto priemonė konfiskavimo, nes A. M. pripažino padaręs pažeidimą, ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, už analogišką pažeidimą anksčiau baustas nebuvo.

Atsižvelgiant į A. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, turi galiojančių nuobaudų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, didesnė nei minimali. Paskirtos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalį, automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas atlygina vairuotojas ir savininkas solidariai. Kaip matyti, automobilio „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė D. M. nesutinka sumokėti aukščiau nurodytas išlaidas, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. automobiliu pasinaudojo be jos žinios ir nesant jos leidimui, tačiau įstatymas (ATPK) nenumato, jog tokio pobūdžio ginčas galėtų būti sprendžiamas administraciniame procese, tiesiog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą. Todėl D. M. prašymas šiame procese nespręstinas, nurodytina, kad šiuo atveju automobilio savininkė ginčą galėtų spręsti civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a  :

A. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

A. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., A. M. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., galutinai paskirti 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                             Ingrida Kirsnytė