Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1136-903/2012

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00892-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gruodžio 21 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. B. 2012-12-07, apie 12.45 val., Derceklių k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Mitsubischi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruota Airijoje), būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,529 promilės girtumas). Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Į 2012-12-21 teismo posėdį E. B. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B..

E. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2012-12-07 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R410340, kuriame E. B. paaiškino, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2012-12-07, 12.49 val., E. B. nustatyta 1,529 promilės alkoholio, ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Taigi nekyla abejonių, jog E. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti.

E. B. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad E. B. padarė grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, šiuos pažeidimus padarė nepaisydamas to, kad už vairavimą neturint teisės vairuoti jis 2011-02-15 ir 2012-11-14 nutarimais nubaustas baudomis, kas rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos baudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad E. B. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, nustatant minimalų jo dydį. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 129 str.,  287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

E. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti po nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Gintaras Stonkus