Civilinė byla Nr. e2-7413-374/2019

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03178-2019-6

 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 26 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G.“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „G.” ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 656,09 Eur skolą, 59,05 Eur delspinigius, 215,80 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,24 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (656,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

           Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

           Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

           Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „mogoLT“ ir atsakovas 2015 m. birželio 9 d. sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis), pagal kurią lizingo davėjas UAB „mogo LT“ įsipareigojo įsigyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens (pardavėjo) transporto priemonę (automobilį VW PASSAT) ir sumokėti pardavėjui transporto priemonės pirkimo kainą bei suteikti atsakovui teisę valdyti ir naudotis minėta transporto priemone lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu, o atsakovas įsipareigojo priimti transporto priemonę tiesiogiai iš pardavėjo, ją valdyti bei ja naudotis lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu su teise išpirkti bei laikantis sutarties sąlygų mokėti įmokas pagal sudarytą sutartį bei transporto priemonės likutinę (išperkamąją) vertę (kai lizingo gavėjas pasinaudoja savo teise išpirkti transporto priemonę). Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl UAB „mogo LT“ sutartį nutraukė.  UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk M. S. OU. 2018 m. gegužės 31 d. Risk M. S. OŪ ir UAB „G.“ sudarė Periodinę reikalavimų perleidimo sutartį Nr. CES-20180529/18-50-08, pagal kurią Risk M. S. OŪ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal UAB „mogo LT“ ir atsakovo sudarytą sutartį. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dieną. Ieškovės paskaičiavimu atsakovo skolą sudaro: 656,09 Eur pagrindinė skola, 59,05 Eur delspinigiai, 215,80 Eur palūkanos.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis, pranešimas dėl sutarties nutraukimo, pranešimas po transporto priemonės pardavimo, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo patvirtinimo aktas, periodinė reikalavimų perleidimo sutartis, išrašas iš sutarties, delspinigių paskaičiavimo aktas, palūkanų paskaičiavimo aktas, kita bylos medžiaga. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iš jo priteistina 656,09 Eur pagrindinė skola, 59,05 Eur delspinigiai, 215,80 Eur palūkanos.

Atsakovas sutartimi įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti sutartines palūkanas, kurių metinė norma pagal sutarties sąlygas 30,24 procentai. Ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 30,24 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 656,09 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Pasitvirtinus byloje esantiems įrodymams, ieškinys tenkinamas visiškai bei priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos, jas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 26 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 21 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 656,09 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 09 ct) skolą, 59,05 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 05 ct) delspinigius, 215,80 Eur (du šimtus penkiolika eurų 80 ct) palūkanas, 30,24 (trisdešimt ir dvidešimt keturių šimtųjų) procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo  656,09 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „G.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita. Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.        

Teisėja                [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė