Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-9835-358/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08508-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. (3 epizodai), ir

n u s t a t ė :

2015 m. lapkričio 4 d. apie 21.00 val. nepilnametis K. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės ,,Iki“, esančios adresu Medvėgalio g. 23a, Kaunas, pavogė prekių – 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Trejos devynerios“ ir gėrimo ,,Coca-cola“, bendros 10,63 Eur vertės. Tuo J. M. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėjant ir prižiūrint savo nepilnametį  sūnų, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Be to, 2015 m. lapkričio 6 d. apie 21.50 val. nepilnametis K. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės ,,Iki“, esančios adresu Medvėgalio g. 23a, Kaunas, pavogė prekių – 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Imperial“, 10,29 Eur. Tuo J. M. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėjant ir prižiūrint savo nepilnametį sūnų, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Be to, 2015 m. lapkričio 12 d. apie 20.20 val. nepilnametis sūnus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės ,,Iki“, esančios adresu Medvėgalio g. 23a, Kaunas, pavogė prekių – 2 vnt. gėrimo ,,Coca-cola“, už 2,90 Eur. Tuo J. M. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios auklėjant ir prižiūrint savo nepilnametį sūnų, būdama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

J. M. pripažino padariusi pažeidimus, stengsis, kad vaikai daugiau taip nesielgtų. Mano, kad tai draugų įtaka, nes sūnus buvo perkeltas į kitą mokyklą.

Dėl pažeidimo 2015 m. lapkričio 4 d. pažeidimo, I tomas

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir J. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 4), nuostolių  paskaičiavimas (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-10).

Dėl pažeidimo 2015 m. lapkričio 6 d. pažeidimo, II tomas

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir J. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 4), nuostolių  paskaičiavimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-11).

Dėl pažeidimo 2015 m. lapkričio 12 d. pažeidimo, III tomas

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir J. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), K. M. paaiškinimas (b. l. 3), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 5), nuostolių  paskaičiavimas (b. l. 6), fotonuotrauka (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-10).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. (3 epizodai), todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).  

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 32 str., 33 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini):

pripažinti 2015-11-04 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50  (penkiasdešimties) eurų baudą.

pripažinti 2015-11-06 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50  (penkiasdešimties) eurų baudą.

pripažinti 2015-11-12 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50  (penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  ATPK 33 str. 2 d. J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 50  (penkiasdešimties) eurų baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 15053279143.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                     Audronė Levinskienė