Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7881-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06959-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

n u s t a t ė :

R. P. 2016-07-29, apie 12.57 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Bajorų Klasikinė” 0,5 l talpos, kurio vertė 5,59 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. P. 2016-08-01, apie 14.31 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Lietuviška Auksinė” 1 l talpos, kurio vertė 11,99 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. P. 2016-08-01, apie 20.12 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Sobieski superior” 0,7 l talpos, kurio vertė 8,59 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. P. 2016-08-02, apie 08.53 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Lietuviška Auksinė” 1 l talpos, kurio vertė 11,99 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. P. 2016-08-02, apie 14.47 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Bajorų premium” 0,7 l talpos, kurio vertė 9,29 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. P. 2016-08-02, apie 21.40 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Lithuanian original” 1 l talpos, kurio vertė 11,29 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. P. 2016-08-16, apie 16.41 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Lietuviška Auksinė” 1 l talpos, kurio vertė 11,99 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. P. 2016-08-17, apie 16.39 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Lietuviška Auksinė” 1 l talpos, kurio vertė 11,99 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. P. 2016-08-26, apie 13.32 val., UAB “Eurovaistinė”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – akių kremą “Filorga”, kurio vertė 44,99 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, R. P. 2016-09-04, apie 14.53 val., UAB “Eurovaistinė”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – kremą “Filorga sleep-recover” 50 ml, kurio vertė 62,99 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-07-29, 12.57 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (9 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad neturi darbo, gauna invalidumo pensiją 92 Eur, kurių neužtenka pragyventi, todėl vagia (9 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, vaizdo įrašas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas (9 t., b. l. 3-7), asmens paieška (9 t., b. l. 9-12), asmens duomenys (9 t., b. l. 13-18), duomenys apie asmenį (9 t., b. l. 19-22), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-01, 14.31 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (7 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (7 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, vaizdo įrašas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (7 t., b. l. 3-6), nutarimas pradėti asmens paiešką (7 t., b. l. 7-15), informacija apie asmenį, asmens duomenys (7 t., b. l. 16-19), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (7 t., b. l. 20-23), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-01, 20.12 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas (1 t., b. l. 3-6), informacija apie asmenį (1 t., b. l. 7-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 11-23), asmens paieška (1 t., b. l. 24-27), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-02, 08.53 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (8 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (8 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, vaizdo įrašas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (8 t., b. l. 3-6), nutarimas pradėti asmens paiešką (8 t., b. l. 7-11), informacija apie asmenį, asmens duomenys (8 t., b. l. 12-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (8 t., b. l. 16-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-02, 14.47 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (10 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (10 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, vaizdo įrašas (10 t., b. l. 3-6), gyventojo registro išrašas, informacija apie asmenį (10 t., b. l. 7-12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (10 t., b. l. 13-36), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-02, 21.40 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (3 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, vaizdo įrašas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (3 t., b. l. 3-6), gyventojo registro išrašas, informacija apie asmenį (3 t., b. l. 7-12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 13-37), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-16, 16.41 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (5 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, vaizdo įrašas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (5 t., b. l. 3-6), nutarimas pradėti asmens paiešką (5 t., b. l. 7-11), informacija apie asmenį, asmens duomenys (5 t., b. l. 12-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (5 t., b. l. 16-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-17, 16.39 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (4 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, vaizdo įrašas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (4 t., b. l. 3-6), nutarimas pradėti asmens paiešką (4 t., b. l. 7-11), informacija apie asmenį, asmens duomenys (4 t., b. l. 12-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (4 t., b. l. 16-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-26, 13.32 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (6 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad neturi darbo, gauna 92 Eur invalidumo pensiją, todėl yra priverstas vogti (6 t., b. l. 2), UAB „Eurovaistinė“ pareiškimas, įgaliojimas, vaizdo įrašas, nuotrauka, tarnybinis pranešimas (6 t., b. l. 3-8), asmens paieška (6 t., b. l. 9-13), informacija apie asmenį, asmens duomenys (6 t., b. l. 14-22), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-04, 14.53 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 2), UAB „Eurovaistinė“ pareiškimas, įgaliojimas, vaizdo įrašas (2 t., b. l. 3-5), informacija apie asmenį, gyventojo registro duomenys (2 t., b. l. 6-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 9-21), asmens paieška (2 t., b. l. 22-25), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė dešimt smulkiųjų svetimo turto pagrobimų, kadangi pagrobė turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad R. P. yra nedirbantis, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, paskirtų baudų nemoka, todėl atsižvelgiant į tai, R. P. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkiui artima nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (dešimt pažeidimų), ir:

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-07-29, 12.57 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-01, 14.31 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-01, 20.12 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-02, 08.53 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-02, 14.47 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-02, 21.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-16, 16.41 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-17, 16.39 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-26, 13.32 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-04, 14.53 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061467094, 16061069668, 16061588089, 16061069734, 16061699605, 16061701500, 16061069742, 16061069692, 16061541609, 16061576209.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė