Civilinė byla Nr. 2-21766-930/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15941-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 3.2.6.1; 3.2.9

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė,

sekretoriaujant Karolinai Petniūnienei,

dalyvaujant pareiškėjams G. R. ir L. R., suinteresuoto asmens BĮ Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namų vadovei Ievai Norkienei, išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Visockienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. R. ir G. R. pareiškimą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir motinos atskyrimo nuo nepilnamečių vaikų panaikinimo, suinteresuotas asmuo BĮ Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami panaikinti laikiną tėvo valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų E. B. ir E. B. atžvilgiu bei motinos atskyrimą nuo nepilnamečių vaikų E. B. ir E. B., panaikinti nuolatinę globą.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjai turi du nepilnamečius vaikus - E. B. ir E. B.. 2012 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. N2-17944-101/2012 buvo terminuotai apribota tėvo G. R. valdžia vaikų atžvilgiu bei nuspręsta atskirti vaikus nuo motinos L. R.. Vaikai buvo atskirti nuo motinos remiantis tuo, kad tuo metu pareiškėja dėl sveikatos problemų negalėjo tinkamai pasirūpinti vaikais, nes buvo patyrusi rimtą galvos traumą. Pareiškėjui G. R. buvo per sunku rūpintis vaikais ir sergančia pareiškėja, be to, pareiškėjų gyvenamasis būstas buvo per mažas visai šeimai. Šiuo metu situacija yra iš esmės pasikeitusi, kadangi pareiškėjos sveikatos būklė yra pagerėjusi, pareiškėjas įsigijo erdvų butą, kuriame gyvena abu pareiškėjai. Vaikų ir pareiškėjų ryšys niekada nebuvo nutrūkęs, vaikai savaitgaliais svečiuojasi pas pareiškėjus, jiems namuose sudarytos geros sąlygos, gaminamas maistas, einama pramogauti. Pareiškėjai domisi vaikų mokslo pasiekimais.

Suinteresuotas asmuo BĮ Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu.

Institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba, Skyrius) pateikė išvadą (b. l. 42-43), kurioje nurodė, kad pareiškėjų L. R. ir G. R. šeima vaiko teisių apsaugos specialistams žinoma nuo 2009 m., kai L. R. patyrė sunkią galvos traumą, buvo gydoma ligoninėje, tėvystė vaikų atžvilgiu tuo metu dar nebuvo nustatyta, todėl vaikai E. B. ir E. B. liko be įstatyminio atstovo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-09-17 įsakymais nepilnamečiams vaikams buvo nustatyta laikinoji globa Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namuose. Pareiškėjų šeima nuo 2010-04-13 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Pareiškėjai gyveno mažame bendrabučio tipo kambaryje, kuriame nebuvo tinkamų sąlygų nepilnamečiams vaikams. Pareiškėjas G. R. dirbo, vienas išlaikė šeimą ir rūpinosi silpnos sveikatos žmona. Dėl tuo metu susiklosčiusių aplinkybių pareiškėjas negebėjo savarankiškai auginti vaikų, vaikai negalėjo grįžti į šeimą, todėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-12-05 sprendimu jam buvo laikinai apribota tėvo valdžia vaikų atžvilgiu, o L. R. dėl ligos nuo vaikų atskirta. Su šeima buvo nuolat dirbamas socialinis darbas, nuo 2018-09-28 taikoma atvejo vadyba. Visą šį laikotarpį pareiškėjai nuosekliai ir aktyviai bendradarbiavo ir bendradarbiauja su specialistais, vykdė ir vykdo įsipareigojimus, atsižvelgia į rekomendacijas, sudaro sąlygas socialinei darbuotojai reguliariai lankytis namuose, atvyksta į konsultacijas, teikia informaciją apie pokyčius šeimoje. Pareiškėjai nuo 2019 m. birželio mėn. lanko VšĮ SOTAS psichologo konsultacijas, kurių metu aptaria esamus ir galinčius kilti iššūkius dėl vaikų auklėjimo, ugdymo ir numatomo jų grįžimo į šeimą. Psichologas informavo, kad situacija pareiškėjų šeimoje stabili, tėvai atsižvelgia į rekomendacijas, nuosekliai stiprina ryšį su vaikais. Pareiškėjai 2019-04-16 sėkmingai baigė Pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo programą. Pareiškėja L. R. spręsdama praeityje turėtą priklausomybės alkoholiui problemą lankė Priklausomų asmenų ir jų artimųjų grupę, alkoholio nevartoja šešerius metus. Pareiškėjas G. R. sūnums visuomet teikė Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-03-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-3263-101/2012 priteistą išlaikymą, lankė juos globos namuose, imdavo svečiuotis. Vaikai iki šiol pas tėvus leidžia dalį atostogų ir svečiuojasi savaitgalių dienomis. Šiuo metu pareiškėjai gyvena pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute su visais patogumais. Vaikams bute yra skirtas atskiras kambarys, sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis vaikams. Pareiškėjų šeimoje nuosekliai vyko teigiami pokyčiai, šiuo metu situacija šeimoje yra stabili, tėvai pasiruošę auginti sūnus savarankiškai. Pareiškėjas G. R. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), jo pajamos yra apie 600 Eur per mėnesį, L. R. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos pajamas sudaro gaunamas darbo užmokestis bei netekto darbingumo pensija, iš viso apie 170 Eur per mėnesį. Pokalbio su nepilnamečiais vaikais metu, jie paaiškino, kad su tėvais sutaria puikiai, nuolat bendrauja, palaiko ryšius, reguliariai svečiuojasi jų namuose. Nurodė, jog tėvus myli, jų pasiilgsta, labai laukia ir viliasi, kad galės grįžti gyventi į tėvų namus. Pareiškėjos L. R. sveikata yra pagerėjusi, moteris yra savarankiška, geba rūpintis buitimi ir vaikais. Pačių pareiškėjų tarpusavio santykiai yra darnūs ir pagarbūs. Manytina, kad E. B. ir E. B. galėtų grįžti gyventi į biologinę šeimą. Pareiškėjų pareiškimą patenkinus, turėtų būti panaikinta Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-03-26 sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-3263-101/2012 dalis, kuria iš G. R. yra priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, o vaikų gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su pareiškėjais.

 Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pateiktą pareiškimą. Papildomai nurodė, kad nori susigrąžinti vaikus į šeimą, jei to nori patys vaikai, kadangi jie pripratę gyventi globos namuose, būna, kad nori būti ten. Be to, vidury mokslo metu reikėtų keisti mokyklą, nes nėra galimybės užtikrinti jų vežiojimo į dabartinę ugdymo įstaigą. Stengsis išlaikyti vaikus. Pas psichologą nebesilanko.

Pareiškėja teismo posėdžio metu palaikė pateiktą pareiškimą, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad po galvos traumos metus gulėjo ligoninėje, buvo silpnos sveikatos, tačiau šiuo metu yra sustiprėjusi, 7 metus nevartoja alkoholio, įgijo vaikų poreikius atitinkantį būstą, todėl yra pasiryžusi susigrąžinti vaikus į šeimą. Stengsis užtikrinti E. lankymąsi pas psichologą, vežioti į mokyklą.

 Suinteresuoto asmens BĮ Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namų atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimo reikalavimus, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjai visą laiką lankė vaikus globos namuose, domėjosi jų ugdymu bei pasiekimais. Vaikai pastoviai vyksta pas pareiškėjus svečiuotis, po apsilankymų į globos namus grįžta linksmi ir patenkinti. Pareiškėjai įvykdė visus jiems keltus įsipareigojimus, lankėsi pas psichologą, vaikus ir tėvus sieja emocinis ryšys. Šeimai galima teikti pavežimo paslaugas, jei pareiškėjai negalėtų patys užtikrinti E. nuvežimo pas psichologą, o iš mokyklos E.geba grįžti vienas.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimo reikalavimus, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjų šeimoje stebimi nuoseklūs teigiami pokyčiai, vaikus ir pareiškėjus sieja stiprus emocinis ryšys. Abu pareiškėjai dirba, jų finansinė padėtis stabili, abu yra socialiai pasirengę auginti vaikus patys. Pareiškėjai lankėsi pas psichologą, tačiau reguliaraus lankymosi poreikis nenustatytas, todėl pareiškėjai į psichologą galės kreiptis iškilus poreikiui. Vaikai nori grįžti gyventi pas tėvus. Bendradarbiaujant su institucijomis, taikant atvejo vadybą, pareiškėjai bus nukreipti pagalbos dėl vaikų vežimo į mokyklą ar pas psichologą, pagalba šiuo klausimu bus užtikrinta. Vaikų grąžinimas į šeimą užsitęsė, šiuo metu kliūčių grąžinti vaikus nėra, vėliau vaikams būtų vis sunkiau adaptuotis.

Nepilnametis pareiškėjų sūnus E. B. (E. B.) teismo posėdžio metu paaiškino, kad jau 5 metus laukia galimybės grįžti gyventi pas tėvus, su jais puikiai sutaria.

Nepilnametis pareiškėjų sūnus E. B. (E. B.) teismo posėdžio metu paaiškino, kad nori grįžti gyventi pas tėvus.

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas turi du nepilnamečius vaikus – E. B. ir E. B. (b. l. 5-6). 2012-03-26 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimu iš pareiškėjo priteistas nepilnamečių vaikų išlaikymas, mokamas kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 200 Lt nuo 2012-01-16 iki vaikų pilnametystės (b. l. 44-45). 2012-12-05 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimu pareiškėjui laikinai apribota tėvo valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu, o pareiškėja atskirta nuo nepilnamečių vaikų, nepilnamečiams vaikams nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskirti Vilniaus Minties socialinės vaikų globos namai (šiuo metu BĮ Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai), nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatyta globos namuose (b. l. 7-8). Pareiškėja atskirta nuo nepilnamečių vaikų dėl objektyvių priežasčių – sunkios sveikatos būklės ir ją lydinčio nedarbingumo, kas lėmė jos negalėjimą visapusiškai ir tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais. Pareiškėjui tėvo valdžia apribota dėl to, kad, motyvuodamas mažu gyvenamuoju plotu, ir tuo, kad gyvena su negalia turinčia vaikų motina, pats neaugino vaikų. Šeimai socialinės priežiūros paslaugos teikiamos nuo 2014-04-15, o atvejo vadyba taikoma nuo 2018-10-01 (b. l. 62).

Pareiškėjai pateikė į bylą įrodymus, kad jų šeimoje situacija yra pasikeitusi ir jie yra visapusiškai pasirengę susigrąžinti vaikus į šeimą. Iš į bylą pateiktos medicininės pažymos matyti, kad pareiškėjos sveikatos būklė yra pagerėjusi ir ji gali auginti bei rūpintis vaikais, pareiškėjo sveikatos būklė taip pat tai leidžia (b. l. 4). Pareiškėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo 3 kambarių butą (b. l. 9), kuriame, Tarnybos vertinimu, nepilnamečiams vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Pareiškėjas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna pastovias pajamas. Pareiškėjai nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, tačiau ji taip pat dirba, be to, gauna nedarbingumo išmoką (b. l. 19). Į bylą pateiktose Tarnybos specialistų pažymose, pagalbos šeimai planuose bei šeimos aplankymo sąlygų tyrimo akte (b. l. 10-11, 46-47, 49-50, 53-54, 61-62) nurodyta, kad pareiškėjas per visą vaikų globos laikotarpį reguliariai lankė vaikus globos įstaigoje, vaikai svečiavosi pareiškėjų namuose, kartu šventė šventes. Pareiškėjas leidžia su vaikais laisvalaikį, nusivesdamas sūnus į kiną bei kitus renginius, eidamas žaisti su vaikais krepšinio ir futbolo, teikia vaikams išlaikymą. Pareiškėjos sveikata pagerėjusi, ji geba rūpintis buitimi ir vaikais. Pareiškėjai domisi vaikų sveikata, mokslais, elgesiu mokykloje bei globos namuose, bendrauja su vaikų mokytojais bei auklėtoja, noriai bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, vykdo įsipareigojimus bei atsižvelgia į rekomendacijas, sudaro sąlygas socialinei darbuotojai reguliariai lankytis jų namuose, atvyksta į konsultacijas, teikia informaciją. Pareiškėjus ir vaikus sieja stiprus tarpusavio ryšys, vaikai su tėvais bendrauja noriai, laukia, kada galės vykti namo, nori grįžti į šeimą visam laikui. Tą patvirtino ir teismo posėdžio metu. Pareiškėjų tarpusavio santykiai taip pat darnūs, pagarbūs. Pareiškėjai lankė Pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo grupę, lankėsi pas psichologą, kuris informavo, jog abu tėvai sugeba įgytas žinias panaudoti vaikų auklėjimui ir rekomendavo kreiptis jei iškils sunkumų. Pareiškėja lankė Priklausomų asmenų ir jų artimųjų grupę, siekdama spręsti priklausomybę alkoholiui (alkoholio nevartoja 7 metus). Vaikai su tėvais palaiko labai glaudų ryšį, todėl yra aktualu spręsti vaikų grąžinimo tėvams klausimą (b. l. 58-60).

Iš nurodytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo laikinai apribota pareiškėjo valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu, o pareiškėja atskirta nuo vaikų, abu pareiškėjai aktyviai dėjo pastangas susigrąžinti vaikus į šeimą. Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad išnyko objektyvios aplinkybės dėl kurių pareiškėja buvo atskirta nuo vaikų, o pareiškėjui apribotos tėvo teisės vaikų atžvilgiu: pareiškėjos sveikatos būklė leidžia jai rūpintis vaikais, pareiškėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo vaikų poreikius atitinkantį būstą, pareiškėjas rūpinasi vaikais, teikia jiems išlaikymą, nuolat su jais bendrauja. Teismas, atsižvelgdamas į Tarnybos išvadą, suinteresuoto asmens (globos įstaigos) poziciją, vaikų nuomonę, byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, jog tėvo valdžios apribojimo ir motinos atskyrimo nuo vaikų panaikinimas neprieštarauja pareiškėjų nepilnamečių vaikų interesams. Todėl, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas tenkina pareiškėjų prašymą ir panaikina terminuotą tėvo valdžios apribojimą bei vaikų atskyrimą nuo motinos.

CK 3.258 straipsnis numato, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) baigiasi kai vaikas grąžinamas tėvams. Remiantis CK 3.246 straipsnio 1 dalimi, jei nepilnametis grąžinamas tėvams, nepilnamečio globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Todėl panaikinus laikiną tėvo valdžios apribojimą ir motinos atkyrimą nuo vaikų, pareiškėjų vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėjais ir yra pagrindas panaikinti paskirtą nuolatinę globą, atleisti suinteresuotą asmenį BĮ Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namus nuo nepilnamečių vaikų globėjo pareigų. Panaikinant globą nebėra pagrindo išlaikymo iš pareiškėjo išieškojimui, todėl 2012-03-26 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimu iš pareiškėjo priteistas išlaikymas išieškojimas jo nepilnamečių vaikų naudai panaikinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimu taikytą laikiną pareiškėjo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžios apribojimą jo nepilnamečių vaikų E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimu taikytą nepilnamečių vaikų E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) atskyrimą nuo pareiškėjos L. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Grąžinti nepilnamečius vaikus E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjams L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatant nepilnamečių vaikų E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su pareiškėjais L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimu nustatytą nuolatinę globą nepilnamečiams vaikams E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini)

Atleisti suinteresuotą asmenį BĮ Vilniaus Žolyno vaikų socialinės globos namai, į. k. 190987980, nuo nepilnamečių vaikų E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo pareigų.

Panaikinti 2012-03-26 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo sprendimu iš pareiškėjo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Ramunė Makelienė